DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın makine kırılması poliçesinden dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1059 Esas KARAR NO : 2025/898
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 28/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın makine kırılması poliçesinden dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiğinden ve tacir olan halefi olduğumuz sigortalımızın ve davalının yani her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık bulunduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalıların faaliyet yerinde ikame etmiş olduğu iş bu davada HMK'nın yetki kuralları çerçevesinde hareket edildiğini, yerleşim yerinin ... / ... olduğundan davalılar yönünden Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğun ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili ile dava dışı ... Arasında ... başlangıç, ... bitiş tarihli, .../... numaralı, Makine Kırılması Sigorta Poliçesi akdedildiğini, ... tarihinde ... Mh. ... Cd. ... / ... adresinde bulunan ... tarafından sigortalanan işyerinde ...' ye ait santralde ... numaralı ünitedeki şebekede meydana gelen elektrik dalgalanması nedeniyle hasar meydana geldiğini, bağımsız eksper incelenmesi sonucu hesaplamasıyla müvekkili sigorta şirketinin toplam ... USD hasar tazminatı ödemesi yaptığını, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasına yapılan itirazların ... USD alacak açısından iptali ile takibin ... tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek devlet bankalarının o yabancı para birimi için bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile birlikte devamını, davalıların en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça iddia edilen anlamda alacakların doğduğu kabul edilse dahi bu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle açılan davaya karşı rüccu zamanaşımı def'inde bulunduklarını ve davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin (elektrik piyasası mevzuatına göre faaliyet gösteren ... ... Şirketi olmadını, müvekkili şirketin ... ve ... (...) şirk...