Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ecza, vitamin ve gıda takviyeleri ticaretiyle iştigal ettiğini, Bu kapsamda, davalı şirkete ait olan ve"http://.../" adresinde faaliyet gösteren elektronik pazar yerinde ... kullanıcı adıyla satışları gerçekleştirdiğini, 2020 yılında başlayan ticari ilişki neticesinde, 2024 Mayıs ayına dek yapılan satışların bedellerinin, sistemde tanımlı olan müvekkili şirkete ait banka hesaplarına düzenli şekilde aktarıldığını, Ancak 2024 Mayıs ayı sonrası itibarıyla, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiği ve Yapılan sistemsel incelemede, davalı şirkete ait veri tabanında müvekkili şirkete ait IBAN bilgisinin, dava dışı üçüncü bir kişi olan ...'ya (... IBAN) ait hesap...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/51 Esas KARAR NO :2025/652
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2025 KARAR TARİHİ:09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ecza, vitamin ve gıda takviyeleri ticaretiyle iştigal ettiğini, Bu kapsamda, davalı şirkete ait olan ve"http://.../" adresinde faaliyet gösteren elektronik pazar yerinde ... kullanıcı adıyla satışları gerçekleştirdiğini, 2020 yılında başlayan ticari ilişki neticesinde, 2024 Mayıs ayına dek yapılan satışların bedellerinin, sistemde tanımlı olan müvekkili şirkete ait banka hesaplarına düzenli şekilde aktarıldığını, Ancak 2024 Mayıs ayı sonrası itibarıyla, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiği ve Yapılan sistemsel incelemede, davalı şirkete ait veri tabanında müvekkili şirkete ait IBAN bilgisinin, dava dışı üçüncü bir kişi olan ...'ya (... IBAN) ait hesap bilgisiyle değiştirilmiş olduğunun görüldüğü ve Müvekkili şirketin yöneticileri ve çalışanlarının bu kişiyi tanımadığı gibi aralarında da hiçbir hukuki bağın bulunmadığını, davalının yaptığı bu usulsüz değişiklik nedeniyle, aşağıda belirtilen dönemsel satış bedellerinin, müvekkili şirket yerine anılan üçüncü kişiye aktarıldığını, Mayıs 2024: 196.237,21 TL, Haziran 2024: 289.034,18 TL, Temmuz 2024: 240.669,16 TL, Ağustos 2024: 406.243,30 TL, Eylül 2024: 536.544,27 TL, Ekim 2024: 2.559,65 TL, TOPLAM 1.671,287,77 TL olduğunu, davalı şirketin veri tabanında yer alan bilgilerin, satıcılar veya üçüncü şahıslar tarafından doğrudan erişilip değiştirilemediğini ve Müvekkili şirketin kendisinin dahi sistem üzerinde doğrudan değişiklik yapmasının teknik olarak mümkün olmadığından güvenlik zafiyetinin davalı şirkete ait olup, güncel teknolojik altyapıyı sağlayarak koruma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirkete karşı sorumluluğunun doğduğunu ifade ederek davanın kabulünü, 100,00 TL ödenmeyen satış bedelinin; temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı cihazlarına yeterli güvenlik önlemi almamış ve bu nedenle üçüncü kişiler tarafından hesabi ele geçirildiğini, müvekkilinin bu olayla hiçbir ilgisi kusuru veya ihmali bulunmadığını, davanın ikame edilmesi gereken kişilerin davacının sistemlerine saldırarak maddi zarara uğratan 3. kişiler olduğunu, davacının savcılık başvurusunda da müvekkilin sorumluluğu olmadığını açıkça beyan etttiğini, Kurumsal Üyelik Sözleşmesi gereğince müvekkilinin yükümlülüğü, satıcının Site üzerinde belirttiği hesaba ödeme yapmakla sınırlı olduğu ve hesap bilgilerinin doğruluğunun satıcının sorum...