Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı devriye aracının sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili ... tarihli dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında; karşı taraf ile sulh olduklarını, sulh nedeniyle esas hakkında karar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/91 Esas KARAR NO : 2019/706
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı devriye aracının sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili ... tarihli dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında; karşı taraf ile sulh olduklarını, sulh nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, sulh sözleşmesinde belirtildiği üzere, taraf vekilleri lehine yasal vekalet ücretine hükmedilmemesini, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 315/1.maddesine göre; "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." hükmüne yer verilmiştir. Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; gerek davacı vekilinin beyanları ve gerekse de dosyaya ibraz edilen sulh protokolü uyarınca, tarafların sulh oldukları ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 315.maddesi uyarınca esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflar sulh olduğundan HMK'nın 315 maddesi uyarınca sulh uyarınca karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraf vekillerinin karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/10/2019
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)