DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), DAVA TARİHİ : ... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN...ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN İŞBU ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik sektöründe hizmet verdiğini müşteri firmalar tarafından gerçekleştirilmek istenen taşıma işlerinin organizasyonu işini üstlendiğini, bu kapsamda, davalı ... Telekomünikasyon firmasının taşıma işlerinin organizasyonunun davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, taraflar arasındaki...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...
HAKİM :... KATİP : ...
MAHKEMEMİZİN İŞBU ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA DAVACI :... VEKİLLERİ : Av.... Av.... Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), DAVA TARİHİ : ...
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN...ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN İŞBU ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik sektöründe hizmet verdiğini müşteri firmalar tarafından gerçekleştirilmek istenen taşıma işlerinin organizasyonu işini üstlendiğini, bu kapsamda, davalı ... Telekomünikasyon firmasının taşıma işlerinin organizasyonunun davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, taraflar arasındaki iş ilişkisi devam ederken, davalı şirketin Çin'de yer alan bir kısım mallarının taşınmasına ilişkin olarak müvekkili şirketten talepte bulunduğunu ve müvekkili şirket tarafından kendilerine 6 Nisan 2020 varış tarihli İstanbul uçuşu için teklif hazırlandığını, hazırlanan teklifin, malların varışına istinaden peşin ödeme yapılacağı şeklinde anlaşılarak detaylarıyla birlikte davalı şirketin onayına mail yoluyla sunulduğunu ve kapsamlı bilgilendirmeler yapıldığını, davalı yanın sunulan teklifinin kabulü akabinde ise gerekli rezervasyon işlemlerinin tamamlandığını, Çin'den 6 Nisan 2020 tarihinde kalkması planlanan uçakta yaşanan teknik arızanın sorumluluğunun davacı müvekkiline yüklenemeyeceği gibi müvekkili şirketin işbu sorunun çözümü için havayolu şirketi ile defalarca görüşme sağladığını, bu süreçte kendilerine iletilen resmi yazı ve bilgileri de doğrudan davalı yana aktardıklarını, 23 Nisan 2020 tarihinde İstanbul Havalimanı'na ulaştırılmış ve aynı gün içinde davalı yana teslim edildiğini, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca taşınan malların teslimi karşılığında peşin ücret olarak ödeme yapılması gerekmesine rağmen, davacı müvekkili şirketin iyiniyetli bir şekilde ve davalı yan açısından mağduriyete mahal vermemek adına herhangi bir ücret dahi almadan malları davalı tarafa teslim ettiğini, üzerine düşen edimi kendisine yüklenemeyecek sebeplerden mütevellit gecikmeli olarak ifa eden müvekkilinin kusursuz olduğunu, ücrete hak kazandığının ortada olduğunu, taşıma ücreti olarak davalı yana 22.04.2020 tarih ve 34.542,32 USD meblağlı, 22.04.2020 tarih ve 4.612,28 USD meblağlı faturalar kesildiğini, fakat davalı tarafça kendilerine gönderilen faturalara istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulüne, Davalının Kayser...