Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 725 sayılı ilamın 1 inci maddesinde; A) İmalatta kullanılan tuğla miktarının hatalı tespit edilerek nakliye bedelinin fazla ödenmesi nedeniyle toplam 9.504.576.000 liraya , B) Aynı yüzeylere 27560/2 poz nolu polyester esaslı kaplama birim fiyatı ile birlikte 27560/1 poz nolu slikon astar yapılması bedelinin ödenmesi nedeniyle toplam 12.672.510.000 liraya , C) Demir inşaat işlerine ait imalat miktarlarının hatalı tespit edilmesi nedeniyle toplam 8.594.953.000 liraya olmak üzere toplam 30.772.039.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü teknik elemanlarınca hazırlanan istihkakların ilgili dairesince tahakkuk ettirilerek Saymanlıkça ödemesinin yapıldığını, yanlış ve hatalı hesaplamalardan dolayı kendisinin sorumluğa dahil edilmemesi gerektiğini...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 725 sayılı ilamın 1 inci maddesinde; A) İmalatta kullanılan tuğla miktarının hatalı tespit edilerek nakliye bedelinin fazla ödenmesi nedeniyle toplam 9.504.576.000 liraya , B) Aynı yüzeylere 27560/2 poz nolu polyester esaslı kaplama birim fiyatı ile birlikte 27560/1 poz nolu slikon astar yapılması bedelinin ödenmesi nedeniyle toplam 12.672.510.000 liraya , C) Demir inşaat işlerine ait imalat miktarlarının hatalı tespit edilmesi nedeniyle toplam 8.594.953.000 liraya olmak üzere toplam 30.772.039.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü teknik elemanlarınca hazırlanan istihkakların ilgili dairesince tahakkuk ettirilerek Saymanlıkça ödemesinin yapıldığını, yanlış ve hatalı hesaplamalardan dolayı kendisinin sorumluğa dahil edilmemesi gerektiğini belirtmektedir. Dilekçi, yapılan ödemelerden sayman olarak kendisinin değil, teknik elamanların sorumlu olduğunu, yanlış ve hatalı hesaplamalardan kendisinin sorumlu tutulamayacağını ifade ederek sorumluluğun kaldırılmasını talep etmekte ise de; Sayman ve Tahakkuk Memuru hakkında verilen tazmin hükmü objektif sorumluluktan hareketle ve esas itibari ile 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunun 13. maddesinde yeralan sayman ve tahakkuk memurlarının tanzim ettikleri evrakın sıhhatinden ve kanunlara uygunluğundan sorumlu tutan hükme dayanmaktadır. Bu nedenle sorumluluğa ilişkin dilekçi iddialarının REDDİNE, 2) 725 sayılı ilamın 2 inci maddesinde; A) İlamın 1/B maddesinde yazılı gerekçelerle toplam 1.416.150.000 liraya , B) 21001 pozundan seri kalıp bedeli ödenmesi gereken “saha betonu” ve “merdiven basamakları” imalatlarına 21011 pozundan beton ve betonarme kalıp bedeli ödenmesi nedeniyle toplam 526.418.000 liraya , C) İnşaatın beton kaplama imalatına “Beyaz Çimentolu, mermer pirinçli suni mermer plaklarla döşeme kaplaması pozu olan 26.502 nolu birim fiyat ödenmesi nedeniyle toplam 242.754.000 liraya olmak üzere toplam 2.230.322.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi iddiaları ilamın 1 inci maddesinde olduğu gibidir. İlamın 1. maddesinde açıklanan sebeplerle sorumluluğa ilişkin dilekçi iddialarının REDDİNE, 3) Dilekçi 725 sayılı ilâmın 3 üncü maddesine itiraz etmekte ise de, söz konusu tazmin hükmünde dilekçinin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay dairelerince alınan kararlara karşı Temyiz Kuruluna itirazen başvurabilecekler 832/62. ve 63. maddelerinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen (Sayman, Tahakkuk Memuru gibi) memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin dilekçesi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 4) 725 sayılı ilamın 4 üncü maddesinde, Altılar İnş.San.Tic. A.Ş. yükleniminde bulunan “Fatih Çok Programlı Lise İnşaatı” işine ait düzenlenen 18 no.lu hak ediş raporu ve eklerinin incelenmesi sonucu ilamın 2/C maddesinde yazılı gerekçelerle toplam 12.598.400.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi iddial...