DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/112020 tarihinde ... operasyonu harici olan sal kasa operasyonunda müvekkil şirket sürücüsü ...ın kullandığı müvekkil firmaya ait ... plakalı aracın Tarsus'ta seyir halinde iken ani fren yapması neticesinde tabana sabit olan sehpaların birbirleri ile teması sonucu iki cam sehbanın kırıldığını, davalı firma tarafından ... numaralı Nakliyat Sorumluluk Sigortası ... Poliçesi kapsamında teminat altında olduğunu, davalı sigorta şirketinden oluşan zararın tazmini için talepte bulunulduğunu, hasara ilişkin ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, 27/01/2021 tarihli...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/475 Esas KARAR NO:2025/602
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/112020 tarihinde ... operasyonu harici olan sal kasa operasyonunda müvekkil şirket sürücüsü ...ın kullandığı müvekkil firmaya ait ... plakalı aracın Tarsus'ta seyir halinde iken ani fren yapması neticesinde tabana sabit olan sehpaların birbirleri ile teması sonucu iki cam sehbanın kırıldığını, davalı firma tarafından ... numaralı Nakliyat Sorumluluk Sigortası ... Poliçesi kapsamında teminat altında olduğunu, davalı sigorta şirketinden oluşan zararın tazmini için talepte bulunulduğunu, hasara ilişkin ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, 27/01/2021 tarihli Ekspertiz Raporunun sonuç kısmında mevcut bulgulara istinaden hasarın meydana gelmesinde, araç sürücüsünün ani fren yapmasının etkili olduğunun belirtildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından verilen 02/12/2022 tarihli cevabi yazıda; talep edilen hasarda oluş şekli itibarı ile taşıyıcıya sorumluluk atfedilemeyeceğinden, tazminat talebi teminatı dışı olarak değerlendirildiğini ve talep edilen 2.892,99 Euro Hasar bedelinin tazmin taleplerinin ret edildiğini, davalı firmaya yaptırılan ... poliçe numaralı ... kapsamında, ... plakalı aracın 15/02/2021 tarihinde Lüleburgaz fabrikasından cam muhteviyatı yükü yüklenerek, Çerkezköy/ Tekirdağ'da bulunan ... müşterisine yapılan taşıma sırasında aracın sağa yan yatması sonucu sehpanın yere sürtmesi sonucu camlarda kırılma meydana geldiğini, bu kapsamda, tazminat talebinde bulunulan ... dosya numaralı talepleri için 28/04/2021 tarihli ekspertiz raporunun hazırlandığını, raporun sonuç kısmında mevcut bulgulara istinaden hasarın meydana gelmesinde, araç sürücüsünün ani fren yapmasının etkili olduğu nun belirtildiğini, davalı sigorta şirketinin 02/12/2022 tarihli cevabi yazısında talep edilen hasarda oluş şekli itibariyle taşıyıcıya sorumluluk atfedilmediğinden, tazminat talebinin teminat dışı" olduğunun değerlendirildiğini, talep edilen maddi zararın 5.418,72 Euro olduğunu, taleplerinin haksız ret edilmesi nedeni ile .... İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyasında işbu bedelin de talep edildiğini, bu bağlamda; 5.418,72 Euro ve 2.892,99 Euro olmak üzere toplam 8.311,71Euro bedelle başlatılan .... İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyasına havi itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak tutarlarının davacı tarafından ödenip ödenmediğinin anlaşılamadığını, talep edilen olayların 10.11.2020 ve 15/02/2021 tarihli oldu...