Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/779 · K. 2025/767
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/779 K. 2025/767

E. 2024/779K. 2025/76711 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Kemalpaşa ilçesinde su ve tüp bayisi işlettiğini, davalı borçlu ...nin de müvekkilinin müşterisi olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu ... arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, hesap kesimi sonucunda ortaya çıkan alacaklarının davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Kemalpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, ara buluculuk anlaşmasının da sağlanamadığını belirterek, Kemalpaşa İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/779 KARAR NO : 2025/767 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Kemalpaşa ilçesinde su ve tüp bayisi işlettiğini, davalı borçlu ...nin de müvekkilinin müşterisi olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu ... arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, hesap kesimi sonucunda ortaya çıkan alacaklarının davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Kemalpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, ara buluculuk anlaşmasının da sağlanamadığını belirterek, Kemalpaşa İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete, dava dilekçesi Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi, duruşmalara da katılmamış, HMK.nın 128. maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK nun 67. Maddesi uyarınca cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. Davaya konu Kemalpaşa İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine cari hesap kaynaklı toplam 58.780,01-TL alacakları için 24.05.2024 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 31.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 06.06.2024 tarihli dilekçesi ile tebliğ edilen ödeme emrine, asıl borca ve borcun ferilerine tümüyle itiraz ettiği, itiraz üzerine icra dairesince aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. 4721 Sayılı TMK nın 6.maddesi uyarınca, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre; taraflar, kanunda belirtilen süre ve usule uygun olarak ispat hakkına sahiptir (HMK 189/1). İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir (HMK 190/1). Eldeki davada davacı gerçek kişinin tacir olduğu, bu haliyle nispi ticari dava niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından, ticari defterlerin, iş bu davada delil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 189

II. Sorumluluk

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 189

İspat hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/1075

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/856 · K. 2024/438

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/36 · K. 2024/375

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2024/87

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/380

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/384 · K. 2023/740

27 Ekim 2023