Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. İle Davalı ... A.Ş arasında destek hizmet sözleşmesi anlaşması imzalandığını, davacı şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 15/05/2008 tarih ve 5763 Sayılı Kanunun 24 maddesi ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81/1-1 bendine ilave edilen ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden iş veren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü, davacı şirketin özel sektör işvereni olarak yasanın aradığı tüm şartları sağladığını ve anılan teşvik hükmünden yararlandığını, ancak söz...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/37 Esas KARAR NO :2025/752
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. İle Davalı ... A.Ş arasında destek hizmet sözleşmesi anlaşması imzalandığını, davacı şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 15/05/2008 tarih ve 5763 Sayılı Kanunun 24 maddesi ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81/1-1 bendine ilave edilen ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden iş veren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü, davacı şirketin özel sektör işvereni olarak yasanın aradığı tüm şartları sağladığını ve anılan teşvik hükmünden yararlandığını, ancak söz konusu bu %5 lik teşvik tutarının davalı tarafından hak edişlerden haksız ve hukuka aykırı olarak düşüldüğünden bahisle davalı şirketle olan diğer hukuki ilişkiler ile destek hizmet sözleşmesinden kaynaklanan diğer haklar ve fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı şirketin yasada hüküm altına alınan hak edişlerinden kaynaklanan 60.000 TL %5 prim teşvikinin davalıdan dava tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Taraflar arasında aynı uyuşmazlık bakımından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen bir dava olduğunu 18/09/2018 tarihinde gerekçeli kararın oluşturulduğunu ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini ve derdest olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2011 yılında son bulduğunu davacının talep ettiği alacağın zaman aşımına uğradığını, ayrıca davacı tarafça sözleşme gereği müvekkili şirkete tahakkuk ettirilen hizmet bedeli faturalarının eksiksiz olarak ödendiğini, teşvik tutarının haksız mahsup edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın sözleşmenin imzasından çok önceki bir tarihte yürürlüğe giren kanun maddesine dayalı olarak sözleşmenin sona ermesinden sonra alacak iddiasında bulunmasının haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. -27/04/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Dosyadaki mevcut verilerle davacının yararlandığı prim teşvik tutarının tam olarak hesaplanmadığını, 5510 sayılı kanun kapsamında prim teşvikinden yararlanma hakkının kural olarak davacıda olduğunu ve somut uyuşmazlık kapsamında davanını anılan prim teşvikine ...