DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 20/10/2025 vade tarihli 4.050.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır. -Davacı vekilinin 06/10/2025 tarihli dilekçesi ile yargılamanın devamı sırasında; iptali istenen çekin bulunmuş olduğunu beyan ettiği görülmektedir. Çek iptali davası için çekin kaybolmuş olmasının dava şartı niteliğinde olduğu, davacı tarafın çekin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/876 Esas KARAR NO : 2025/917
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 20/10/2025 vade tarihli 4.050.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır. -Davacı vekilinin 06/10/2025 tarihli dilekçesi ile yargılamanın devamı sırasında; iptali istenen çekin bulunmuş olduğunu beyan ettiği görülmektedir. Çek iptali davası için çekin kaybolmuş olmasının dava şartı niteliğinde olduğu, davacı tarafın çekin bulunduğuna yönelik beyanı dikkate alınarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığın yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine, 5-18/09/2025 tarihli tensip tutanağının 6 nolu ara kararı doğrultusunda verilen ödemeden men yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, kararla birlikte bu hususta ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına, 6-Dosyada mevcut teminatın Hukuk Muhakemeleri 392/2. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 aylık sürede tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 07/10/2025
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır