DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Davalı ... kanunen gerekli zorunlu organlarından birinin olmaması ve genel kurulun toplanamamış olması sebebiyle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. İşbu davada yetkili mahkeme fesih ve tasfiyesi istenen şirketin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesidir. Bu yetki, kamu düzenine ilişkindir. Söz konusu yetki kuralı kesin yetki olup resen nazara alınması gerekmektedir. Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre davalı şirketin muamele merkezinin Bolu olduğu, buna göre davanın Bolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisi dahilinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/645 KARAR NO : 2025/923
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Davalı ... kanunen gerekli zorunlu organlarından birinin olmaması ve genel kurulun toplanamamış olması sebebiyle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. İşbu davada yetkili mahkeme fesih ve tasfiyesi istenen şirketin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesidir. Bu yetki, kamu düzenine ilişkindir. Söz konusu yetki kuralı kesin yetki olup resen nazara alınması gerekmektedir. Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre davalı şirketin muamele merkezinin Bolu olduğu, buna göre davanın Bolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisi dahilinde bulunması nedeniyle Mahkememizin yetkisizliğine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın yetki nedeniyle REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkili Mahkemenin Bolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, 3-Yetkisizlik kararının İstinaf yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi durumunda, kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Bolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine; Mahkememizin yetkisizliğine dair kararın İstinaf yasa yolundan geçmek suretiyle kesinleşmesi durumunda, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde (HMK 20. maddesi) Mahkememize başvurması halinde ve talep halinde dosyanın yetkili Bolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 4-Süresinde müracaat edilmemesi halinde HMK 20/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, bu usuli kararın verilmesi ve bu kararla birlikte harç hususunun re'sen karara bağlanması hususlarının re'sen gözetilmesine; re'sen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise gerekirse talebe bağlı olarak değerlendirme yapılmasına, 5-HMK' nın 330/2 maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 08/10/2025
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır