DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya 02/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 08/03/2018 tarihinde dosyaya kısmi itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/269 Esas KARAR NO : 2025/746 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya 02/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 08/03/2018 tarihinde dosyaya kısmi itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının -------İcra müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait 8 adet aracın --------- Köprüsünden ve otoyoldan kaçak geçiş yaptığını, geçiş ücretinin 10 katı tutarında cezai şarttan sorumlu olduğunu, ancak davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin kurulduğu zamandan bu zamana otoyoldan geçiş ücretlerinin düzenli olarak ödendiğini, kaçak geçişlerin herhangi kanıtının olmadığını, otoyola ve köprüye ödeme yapılmadan giriş yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin hatalı sayılması için hesabında yeterli ücret olmaması gerekir ancak hesabında gerekli bakiyenin bulunduğunu, --------- dökümü incelendiğinde --------- Köprüsü geçiş ücretinin tahsil edildiği, ancak tahsilatın iade edildiği görüleceğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş ve tahakkuk eden para cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava ilk olarak mahkememizin --------- Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda -------- K. Sayılı 08/12/2020 tarihli karar ile "Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının--------İcra müdürlüğünün --------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 5.489,05 TL geçiş ücreti ile, 21.956,20 TL ceza tutarı toplamı 27.445,25 TL üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit olmakla kabul edilen 27.445,25 TL alacağın %20'si oranında belirlenen 5.489,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" şeklinde kar...