Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/648 · K. 2025/851
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/648 K. 2025/851

E. 2025/648K. 2025/85118 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında İstanbul ili, .... İlçesinde bulunan ... Blok ve A1 Blok ince işçiliğinin yapılması hususunda 14/10/2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 7. Maddesine göre İş veren yükleniciye ödemeyi aylık hak ediş usulüyle ödeyeceğini, hak edişlerin %55 daire veya dükkan, kalan %45 lik tutarın ödemesi ise senet yada çek ile yapılacağı belirtildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/648 Esas KARAR NO : 2025/851

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında İstanbul ili, .... İlçesinde bulunan ... Blok ve A1 Blok ince işçiliğinin yapılması hususunda 14/10/2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 7. Maddesine göre İş veren yükleniciye ödemeyi aylık hak ediş usulüyle ödeyeceğini, hak edişlerin %55 daire veya dükkan, kalan %45 lik tutarın ödemesi ise senet yada çek ile yapılacağı belirtildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirerek işleri bitirip davalı şirkete ince işçilikleri yapması için teslim ettiğini, müvekkili şirketin uzunca bir süre sözleşmede belirtilen hak edişlerin kendisine teslim edilmesi için beklediğini, 31/12/2015 tarihinde taraflar arasında cari hesap mutabakat protokolü imzalanarak müvekkili şirkete verilecek ödeme ve taşınmazlar kayıt altına alındığını, cari hesap protokolünün 3/1.maddesinde ödeme tutarının 5.212.000,00 TL olduğu, protokolün 3/2 maddesinde ödemenin ne şekilde yapılacağı ve hangi taşınmazların müvekkili şirkete devredileceğinin açıkça belirtildiğini, sözleşme ve protokol üzerinden uzunca bir süre geçmesine rağmen davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Bu nedenle protokole göre; müvekkil şirkete devredilmesi gereken C Blok 310 ve 319 numaralı taşınmazlar ile D blok 1-2-3-4-5 ve 15 nolu taşınmazlar halen devretmediğini, müvekkil şirket adına protokol gereği devredilmesi gereken taşınmazların davalı şirket adına olan tapularının iptali ile müvekkili şirket adına tapuya kayıt ve tescilini, bunun mümkün olmaması halinde bu taşınmazların rayiç bedelinin müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket ... İnşaat ile ilgili olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyadan da tasfiye işlemleri devam ettiğini, İflas Kararının kesinleştiğini ve 10.05.2023 tarihinde 2. alacaklılar toplantısının yapıldığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müflis şirketin, taşınmazın geç tesliminde herhangi bir kusuru bulunmadığını, iflasın açılması ile birlikte konusu para dışında olan alacakların para alacağına ve kayıt kabul davasına dönüşeceğini, bu nedenle de yerel Mahkemenin tapu iptali ve tescil davası olarak görülmesi mümkün olmayacağını, davanın öncelikl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/135 · K. 2025/846

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/576 · K. 2025/852

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/600 · K. 2025/856

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/665 · K. 2025/857

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/427 · K. 2025/854

18 Temmuz 2025