Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı 2017 model .... marka aracın, 09.06.2024 tarihinde ... Mah. ... adresinde yol kenarında park halinde bulunduğu sırada, davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının oluşmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, araca pert işlemi uygulanıp uygulanmayacağı konusunda tereddütler olduğunu, sonrasında aracın tamir edildiğini, Tramer kayıtlarında müvekkilinin hasar kaydının 212.383,00-TL göründüğünü, aracın bir çok parçasının değiştiğini, boyandığını, tamir edildiğini, aracın büyük ölçüde değer kaybettiğini beyanla müvekkiline ait ... plakalı araç park halinde iken, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/963 Esas KARAR NO : 2025/794
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı 2017 model .... marka aracın, 09.06.2024 tarihinde ... Mah. ... adresinde yol kenarında park halinde bulunduğu sırada, davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının oluşmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, araca pert işlemi uygulanıp uygulanmayacağı konusunda tereddütler olduğunu, sonrasında aracın tamir edildiğini, Tramer kayıtlarında müvekkilinin hasar kaydının 212.383,00-TL göründüğünü, aracın bir çok parçasının değiştiğini, boyandığını, tamir edildiğini, aracın büyük ölçüde değer kaybettiğini beyanla müvekkiline ait ... plakalı araç park halinde iken, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sebebi ile talebin belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin talebe ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, 09/06/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacının kasko sigortacısı ... Sigortası tarafından hasar bedeline ilişkin rücuen tazminat amacıyla müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından ... hasar numaralı dosya açıldığını, davacının kasko sigortacısı tarafından sunulan faturalara eksper raporu doğrultusunda müvekkili şirketçe davacının kasko sigortacısına 24.10.2024 tarihinde 25.000,00 TL ve 157.431,09 TL hasar bedelinin rücuen ödendiğini, davacının daha sonra müvekkili şirkete değer kaybı bedeline ilişkin yapmış olduğu başvuruya ilişkin müvekkili şirket bünyesinde ... hasar numaralı dosya açıldığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Ek-1'de bulunan Değer Kaybı Hesaplaması maddesine göre Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden alınan rapora binaen davacı vekiline vekaletnameye dayanılarak 12.09.2024 tarihinde 42.568,91 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerin araçtaki değer kaybını giderir nitelikte ve yeterli miktarda olduğundan müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin teminat limiti kapsamında ödeme gerçekleştirmiş olduğu için müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında teminat limitinin araç başına 200.000 TL olduğunu, müvekkili şirketçe teminat limiti kapsamında ödeme gerçekleştirildiğini, dolayısıyla müvekkili şi...