Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Tic. A.Ş. ... Mah. ... Sk. No:1 İç Kapı No:1 Arnavutköy/İSTANBUL adresinde her türlü ambalaj ürünlerinin üretimi, alım satımı ile ithalat ve ihracatı konusunda faaliyet göstermekte olup şirket hissedarları ... (%20), ... (%20) ve ... (%60) olup şirketi temsil ve ilzama ... yetkili olduğunu, müvekkili ...., davalı şirket hissedarı ve aynı zamanda şirket yöneticisi olan ... ile 1998 yılından beri evli olduğunu, taraflar çeşitli boşanma sebeplerine dayanarak birbirlerine karşı boşanma davası açtıklarını ...'ın davalı şirketteki %20'lik hissesinin 1/2'si yani %10'u mal rejimi tasfiyesi çerçevesinde müvekkiline ait olduğu halde müvekkili davalı şirketle ilgili hiçbir bilgi ve tasarrufa sahip olmadığını, müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/777 Esas KARAR NO : 2025/912
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 21/08/2025 KARAR TARİHİ : 03/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Tic. A.Ş. ... Mah. ... Sk. No:1 İç Kapı No:1 Arnavutköy/İSTANBUL adresinde her türlü ambalaj ürünlerinin üretimi, alım satımı ile ithalat ve ihracatı konusunda faaliyet göstermekte olup şirket hissedarları ... (%20), ... (%20) ve ... (%60) olup şirketi temsil ve ilzama ... yetkili olduğunu, müvekkili ...., davalı şirket hissedarı ve aynı zamanda şirket yöneticisi olan ... ile 1998 yılından beri evli olduğunu, taraflar çeşitli boşanma sebeplerine dayanarak birbirlerine karşı boşanma davası açtıklarını ...'ın davalı şirketteki %20'lik hissesinin 1/2'si yani %10'u mal rejimi tasfiyesi çerçevesinde müvekkiline ait olduğu halde müvekkili davalı şirketle ilgili hiçbir bilgi ve tasarrufa sahip olmadığını, müvekkili tarafından öğrenildiği kadarıyla boşanma aşamasında olduğu eşi ...'ın davalı şirket ... SAN. TİC. A.Ş. İle ilgili olarak çok sayıda muvazaalı işlem yaptığı, mal kaçırdığı ve bu bağlamda yakın bir zaman öncesinde davalı şirketin nev'ini değiştirerek paylı ve pay sahiplerinin kim/kimler olduğu belli olmayan A.Ş.'ye dönüştürdüğünü, Her ne kadar ... davalı şirkette %20 oranında hissedar ise de şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olduğundan istediği her işlemi tek başına yapabildiğini, mevcut hali ile müvekkili hiçbir şekilde azınlık haklarını kullanamadığını, müvekkili davalı şirkette çalışan olarak gözükmekte ve buradan kendisine ödenmekte olan 25.000.00 TL dışında herhangi bir geliri bulunmadığını, davalı şirketin hesaplarının incelenmesi sırasında, şirket hesaplarıyla paralel olarak şirketin diğer hissedarlarının hesap hareketlerinin de incelenmesini ve bu hissedarların son 10 yılda meydana gelen malvarlığı artışlarının da incelenmesini talep ettiklerini, bu şahısların dava dışı ... ile birlikte olan işlerinden başka bahse konu malvarlığı kazanımlarını sağlayabilecek herhangi bir ilave ticari ya da başka bir gelirleri bulunmadığını, müvekkili tarafından taraflarına aktarıldığı kadarıyla, dava dışı ..., davalı şirketin içerisini boşaltmakta ve müvekkilinin katılım alacağı hakkını tamamen boşa düşürüp vermemek için birçok işlem yaptığını. davalı şirketin mevcut yönetimi müvekkilinin haklarını açıkça ihlal etmekte olduğundan ve ekte sunulu mahkeme ihtiyati tedbir kararının da icra edilemediği sübut bulduğundan davalı şirkete yönetici veya denetici kayyım tayin edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Mahkememizce öncelikle yetki durumu incelenmiştir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19. maddeleri arasında düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına...