DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize açmış olduğu 21.01.2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili firma ile davalı arasında mal satımına dayalı ticari bir ilişki mevcut olduğunu, davalı firmanın müvekkili firmadan belirli aralıklarla mal satın aldığını, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete malları teslim ettiğini, bunun karşılığı malların bedelini davalıya fatura ettiğini, davalı yan tarafından malların teslim alınmış olmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca davalı firmaya farklı tarihlerde olmak üzere toplam 45.314,90-USD Doları fatura kesildiğini, davalı şirketin müvekkiline yalnızca 44.226,19-USD...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/74 Esas KARAR NO : 2025/779 Küçükçekmece İcra Dairesi : ..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize açmış olduğu 21.01.2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili firma ile davalı arasında mal satımına dayalı ticari bir ilişki mevcut olduğunu, davalı firmanın müvekkili firmadan belirli aralıklarla mal satın aldığını, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete malları teslim ettiğini, bunun karşılığı malların bedelini davalıya fatura ettiğini, davalı yan tarafından malların teslim alınmış olmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca davalı firmaya farklı tarihlerde olmak üzere toplam 45.314,90-USD Doları fatura kesildiğini, davalı şirketin müvekkiline yalnızca 44.226,19-USD Doları ödeme yaptığını, davalı şirketin müvekkiline olan cari borcunun takip tarihi itibariyle 1.088,71-$ ABD Doları olduğunu, davalı firmaya cari borçları hakkında bilgi verilmiş olmasına rağmen davalı tarafça faturaların ibrazı sonrası herhangi bir itirazda bulunulmadığını, herhangi bir ödeme yapılmayınca müvekkilinin alacağını tahsil etmek için icra takibine giriştiğini, davalının takibe, borca, ödeme emrine ve işlemiş faize haksız olarak itiraz ettiğini, bu haksız itiraz neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı borçlu aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız takibe karşı davalının vaki itirazının iptali ve takibin devamına, takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ve %20 icra inkâr tazminatı ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, davalının mal varlığının borçlu olduğu bedel üzerinden yargılama süresince tedbiren ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Uluçınar Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, İkitelli Vergi Dairesi yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.088,71-USD asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren...