DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının takibe dayanak belge olarak sunduğu faturanın ödenmeyen bakiyesi 162.414,60 TL miktar için müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili ile davalı şirket aralarında cari hesap oluştuğunu, müvekkilinin siparişleri üzerine davalı şirket faturalandırma yaparak siparişe konu ürünleri gönderir ve müvekkili de bu açık borç bakiyesini almış olduğu ürünleri satarak davalı şirketteki bakiye borçlarını kapatıp davalı şirkete yeni sipariş oluşturouğunu, müvekkili 27.01.2025 tarihinde oluşturduğu sipariş ile davalı şirketten birtakım ürünler aldığını, müvekkilinin siparişi kendisine ulaştığında ise bazı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/704 Esas KARAR NO : 2025/803 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının takibe dayanak belge olarak sunduğu faturanın ödenmeyen bakiyesi 162.414,60 TL miktar için müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili ile davalı şirket aralarında cari hesap oluştuğunu, müvekkilinin siparişleri üzerine davalı şirket faturalandırma yaparak siparişe konu ürünleri gönderir ve müvekkili de bu açık borç bakiyesini almış olduğu ürünleri satarak davalı şirketteki bakiye borçlarını kapatıp davalı şirkete yeni sipariş oluşturouğunu, müvekkili 27.01.2025 tarihinde oluşturduğu sipariş ile davalı şirketten birtakım ürünler aldığını, müvekkilinin siparişi kendisine ulaştığında ise bazı ürünler arızalı/ayıplı geldiği, bunun üzerine müvekkili arızalı ürünleri davalı şirkete bildirerek arızalı ürünlerin iadesiyle birlikte yeni ürünler ile değişimini talep ettiğini, ayıpların giderilmesi için davalıya bildirilmesine rağmen davalı, ürünlerdeki ayıpları gidermediği aynen değişim talebini kabul etmediğini, bunun üzerine müvekkil, ayıpların giderilmemesi halinde tüm ürünleri iade edeceğini beyan ettiği ve davalı taraf da bu durumu kabul ettiğini, müvekkilinin arızalı/ayıplı ürünleri yenisi ile değişim talebi davalı şirket tarafından kabul edilmediği, "tekrar fatura düzenleyerek tüm siparişinizi iade edebilirsiniz." denilerek müvekkiline dönüş sağlandığını, bu sebeple müvekkili sipariş olarak aldığı ürünleri arızalı ve arızalı olmayanlar olarak ayırarak 2 ayrı fatura düzenlediği ve davalı şirkete iadesini gerçekleştirdiğini, müvekkiline gönderilmiş olan ürünleri müvekkili, davalı şirketin 2025 yılı güncel liste fiyatından sipariş verdiğini, gönderilmiş olan ürünlerde ise bazı parçaların 2024 yılından kalan ürünler olduğu görüldüğünü, 2024 ve 2025 tarihli ürünlerin parça ve özellikleri aynı olduğu için bu durum müvekkili açısından bir sorun teşkil etmese de iade sürecinde davalı şirket, aynı kod ve parça numaralı 2024 tarihinde üretilmiş ürünleri 2024 yılı liste fiyatına göre 2025 yılında üretilmiş ürünleri ise 2025 liste fiyatına göre fiyatlandırılarak fatura edilmesini ve böyle iade edilmesini müvekkilinden talep ettiğini, izah edilen bu durum haksız kazanç niteliğinde olup 2024/2025 model karışık ürünlere 2025 liste fiyatından ödeme yapılarak sipariş verilmesine rağmen iade sürecinde davalı şirketin kötü niyetli ve haksız kazanç içerikli bu talebini müvekkili kabul etmediğini, bunun üzerine davalı şirket müvekkilinin iade etmek istediği ürünlerin iadesini sözlü ve yazılı olarak kabul ettiğini, davalı şirketin muhasebecisi iade talebini kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin iade edilecek ürünlerin faturalarını düzenleyerek 11.889,60 TL bedelli ile 150.552,00 TL...