Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 180 yıllık kamusal bir geçmişe sahip olan davacı şirket ----- şebekeleri üzerinden ulusal ve uluslararası ses iletimini ihtiva eden telefon hizmetlerini sunmakla yetkilendirilmiş bir işletmeci olup, söz konusu yetkilendirme çerçevesinde mevzuata uygun olarak yürütülen bu haberleşme hizmeti aynı zamanda kamu hizmeti niteliğinde olduğunu, izah olunan sebepler ile, davacı şirketin alt yapısına karşı yapılan haksız müdahaleler bir kez daha önem arz etmekte olup, işbu dava nezdinde, davalıların haksız müdahalesi sonucunda meydana gelen zararın tazmini talep etme...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/463 KARAR NO : 2025/813
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 180 yıllık kamusal bir geçmişe sahip olan davacı şirket ----- şebekeleri üzerinden ulusal ve uluslararası ses iletimini ihtiva eden telefon hizmetlerini sunmakla yetkilendirilmiş bir işletmeci olup, söz konusu yetkilendirme çerçevesinde mevzuata uygun olarak yürütülen bu haberleşme hizmeti aynı zamanda kamu hizmeti niteliğinde olduğunu, izah olunan sebepler ile, davacı şirketin alt yapısına karşı yapılan haksız müdahaleler bir kez daha önem arz etmekte olup, işbu dava nezdinde, davalıların haksız müdahalesi sonucunda meydana gelen zararın tazmini talep etme zarureti hasıl olduğunu, ----- Müdürlüğü hizmet sahasında yer alan------ adresinde 01.08.2024 tarihinde ------ ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında şirketimize ait tesislerimiz hasara uğratıldığını, davalılardan ------ namına, diğer davalılar ----- tarafından kazı yapıldığı, yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkil Şirkete ait hatlara ve mevcut altyapısına zarar verildiği tespit edildiğini, davalıların usul ve hukuka aykırı çalışması sebebi ile dava konusu adreslerde toplam 6.837,73 TL tutarında zararımız meydana geldiğini, zararın tazmini amacı ile her ne kadar zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de, görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davacı şirket altyapısına verilen zarar, anayasa ile korunma altına alınan haberleşme hürriyetinin devamı ve davacı şirketin kesintisiz iletişim sağlama yükümlülüğü kapsamında giderilmiş olup, hasar tespit tutanakları, keşif formu, hak ediş belgeleri, kazı hesaplama tablosu ve şantiye defterine ilişkin belgeler ile müvekkil şirketin uğradığı zarar açıkça ispatlandığını, davalılar tarafından verilen hasarın giderilmesi için hem davalı şirket tarafından malzeme kullanılmış, hem de dava dışı 3. Şahıs olan ----- Tarafından malzeme ve işçilik giderleri fatura edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle ve Mahkemece resen dikkate alınacak sair hususlara binaen; haklı davanın kabulü ile, 6.837,73 TL tutarındaki davacı şirket zararının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı ---- Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İdarenin eylemi ile zarara uğradığı iddiasındaki davacı, ziyanını, genel mahkemelerde talep ve dava etmek yerine, İYUK md.2 gereğince idare mahkemesinde açacağı tam yargı dav...