Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Bölge Müdürlüğü sorumluluk sahası içerisinde kalan yer altı güzergahlarının kullanılarak 03/05/2023 tarihinde izinsiz kablo çekildiğinin davacı şirket ekiplerince fark edildiğini, takiben müdahaleye ilişkin olarak Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş dosyası üzerinden davalı şirketin tespitinin talep edildiği, teknik personellerce tespit konusu edilen altyapıda davalının müdahalede bulunduğu altyapı uzunluğu ve müdahale kapsamındaki çapın tespit edildiğini davalı tarafça 110 metre altyapıya müdahale edildiği, davalı şirketin ödemesi gereken bedelin 2.810,00-TL olarak tespit edildiğini belirterek, iş bu bedelin davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/822 Esas KARAR NO : 2025/737 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Bölge Müdürlüğü sorumluluk sahası içerisinde kalan yer altı güzergahlarının kullanılarak 03/05/2023 tarihinde izinsiz kablo çekildiğinin davacı şirket ekiplerince fark edildiğini, takiben müdahaleye ilişkin olarak Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş dosyası üzerinden davalı şirketin tespitinin talep edildiği, teknik personellerce tespit konusu edilen altyapıda davalının müdahalede bulunduğu altyapı uzunluğu ve müdahale kapsamındaki çapın tespit edildiğini davalı tarafça 110 metre altyapıya müdahale edildiği, davalı şirketin ödemesi gereken bedelin 2.810,00-TL olarak tespit edildiğini belirterek, iş bu bedelin davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, emsal nitelikli davaların esas olan hususların altyapının 2005 yılı öncesinden ve devir kapsamındaki durumu olduğunu, davacı tarafın kesinleşmemiş 2018 tarihli Yargıtay bozma kararı ile halen yargılaması devam eden hususları kesinlik kazanmış gibi haksız davaların ikame edildiğini, BTK'nın davacı tesislerini kullanımına ilişkin usul ve esasları belirleyen spesifik bir düzenlemesinin bulunmadığını, taraflar arasında serbest müzakereler ile Devir Protokolü ile belirlendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... değişik iş dosyası, Çerkezköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, Adana .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyası, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, nün esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasında, davalı kurum tarafınca yapılan haksız müdahaleye ilişkin hesaplanan bedelinin davalıdan tahsili isteminden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememize 05/04/2025 tarihli ve 22/07/2025 tarihli ibraz edilen bilirkişi ek ve kök raporunda özetle, Mahallinde yapılan incelemelerde davalı tarafa ait toplam 110 metre fiber optik kablonun davacının alt yapı tesislerinde kullanıldığının tespit edildiği, Davalı tarafın 31/12/2005 tarihi öncesind...