DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin kaynak makinası Alım/Satımı yapan bir şirket olup, davalı borçlu şirketle sıklıkla ticari ilişki içine girmekte ve son olarak davalı şirketle Kaynak Makinası ve Ekipmanları Alım/Satımı için irtibata geçmiş ve aralarında yapılan anlaşma kapsamında müvekkili şirketçe Davalı Şirkete, -------- Nolu Faturayı düzenleyerek 48.852,00 EURO karşılığında Yapı / Kaynak Makinesi satmış, Faturanın davalı Borçlu şirketçe de onaylanmış olduğunu, akabinde Müvekkili Şirketin E-İrsaliye düzenleyerek, Kaynak makinalarını teslim etmiş, yapılan sözleşme uyarınca Davalı Borçlu Şirketin en geç 05/07/2023...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/318 Esas KARAR NO : 2025/969 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin kaynak makinası Alım/Satımı yapan bir şirket olup, davalı borçlu şirketle sıklıkla ticari ilişki içine girmekte ve son olarak davalı şirketle Kaynak Makinası ve Ekipmanları Alım/Satımı için irtibata geçmiş ve aralarında yapılan anlaşma kapsamında müvekkili şirketçe Davalı Şirkete, -------- Nolu Faturayı düzenleyerek 48.852,00 EURO karşılığında Yapı / Kaynak Makinesi satmış, Faturanın davalı Borçlu şirketçe de onaylanmış olduğunu, akabinde Müvekkili Şirketin E-İrsaliye düzenleyerek, Kaynak makinalarını teslim etmiş, yapılan sözleşme uyarınca Davalı Borçlu Şirketin en geç 05/07/2023 Tarihinde müvekkile borcu ödeyeceğini ancak daha sonra yapıları E-Mail yazışmalarından da görüleceği üzere, borcun vadesi dolmasına rağmen davalı borçlunun borcunu ödemediği/ödeyemediğinin görüldüğünü, davalı aleyhine, --------İcra Mid. -------- E. Sayılı dosya ile ilamsız takip yapılmış, davalı tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeden itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, Davalı Şirket aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edilmiş olup, itirazın iptali ve takibin devamı talebi zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek davalının --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine en az %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Davalı Şirketin, kurulduğu 1965 yılından bugüne, büyük ölçekli genel müteahhitlik projeleri, metro ve raylı sistemleri, köprüler, viyadükler, kat otoparkları, turizm tesisleri, konutlar ve entegre endüstri tesisleri projelerinin yapımı yanında ülkemizde ve yurtdışında bayındırlık hizmetlerinde önemli görevler üstlenerek ve bu görevleri başarı ile tamamlayarak inşaat sektörüne evrensel boyutta katkı sağlamakta olup, Dünyanın En Büyük 250 Müteahhidi" listesinde 1998 yılından beri yer alarak gurur kaynağı olmakta olduğunu, öncelikle, davacı tarafından davasını ispat eder nitelikte hiçbir belgenin dosya kapsamında sunulmamış, davacı İcra Takibinin dayanağı faturalara itiraz edilmemesi üzerine icra takibi başlatmış ve ödeme emrine itiraz edilmesi akabinde hukuka aykırı şekilde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, bilindiği üzere, Faturanın düzenlenip, karşı tarafa gönderilmesi ve karşı tarafın bu faturanın içeriğine itiraz etmemiş olması alacak hakkı doğurmayıp karşı tarafı borç altına sokmak için yeterli olmayacağını, davacının, dava dilekçesi ekinde birtakım belgeleri dayanak göstererek faturalara konu mal/...