DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesine Dayalı ) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesine Dayalı)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ilçesinde turistik otel işletmecisi olduğunu, davalı tarafça, ... tarihinde, davacı şirket adına kayıtlı ..., ..., ... ve ... hizmet numaralı aboneliklerine Seri Noları sırasıyla ..., ..., ... ve de ... olan Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiğini, söz konusu tutanak ile birlikte tahakkuk faturaları oluşturulduğunu ve fatura bedellerinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c hükmüne istinaden düzenlendiğinin belirtildiğini, davacı şirketin kaçak elektrik kullanmadığı gibi, sayaçlara da müdahalede bulunmadığını, davalı şirketin tasarrufunun tamamen...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/621 Esas KARAR NO : 2025/598
DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesine Dayalı ) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesine Dayalı)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ilçesinde turistik otel işletmecisi olduğunu, davalı tarafça, ... tarihinde, davacı şirket adına kayıtlı ..., ..., ... ve ... hizmet numaralı aboneliklerine Seri Noları sırasıyla ..., ..., ... ve de ... olan Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiğini, söz konusu tutanak ile birlikte tahakkuk faturaları oluşturulduğunu ve fatura bedellerinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c hükmüne istinaden düzenlendiğinin belirtildiğini, davacı şirketin kaçak elektrik kullanmadığı gibi, sayaçlara da müdahalede bulunmadığını, davalı şirketin tasarrufunun tamamen hukuka aykırı olup, davacı şirketin sayaçlara müdahale iddiası yönünden davacı şirketin elektrik sayaçlarına belirli zaman aralıklarında müdahele edildiği saptanmış şeklinde bir iddiada bulunulduğunu, sayaçlara müdahale iddiasının davalı yanca da değil, uyuşmazlığın tarafı olmayan 3. kişi konumundaki ... ünvanlı bir firma tarafından yapıldığını, davalı tarafın uygulamada sayaçların kontrolü işini, tanımadıkları, tarafsızlığı şüpheli, yaptığı tespite güven duymamızı sağlayacak bir konumda olmayan adı geçen şirkete havale ettiğini, bu şirketin ispata muhtaç beyanına her nasılsa itibar ettiğini ve sırf bu hukuk dışı tespite dayanarak ... tarihinde davacı firmaya ait elektrik enerjisini oldu bittiye getirerek kestiğini, borçlu bulunmadığı parayı, otellerin tam kapasite ile hizmet vermesi, karşı tarafın, elektrik enerjisinin borcun tümü ödenmeksizin tekrar verilmeyeceği şeklindeki tehdit ve şantajları sonucunda elektriklerin kesilmesi halinin ticari mahvına sebep teşkil edeceğini itirazı kayıt ile ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplamda ... TL tutarında bir ödemede bulunduklarını, davalı yanın borçlu bulunmadıkları kaçak elektrik kullanımı iddiası ile sözde alacak tutarı olan ... TL'nin tahsili talebine karşı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ihtiyati tedbir talep edildiğini, mahkemece ... tarihinde elektrik enerjisinin yeniden verilmesi yönünde karar verildiğini, bahse konu karar ile elektriklerin yeniden bağlatıldığını, ekte sundukları ..., ..., ... ve ... numaralı Sayaç ve Ölçü Devreleri Değiştirme ve Kontrol Protokolü'nde de görüleceği üzere sayaçların değiştirilmelerinden önce sayacın olduğu bölümün mühürlü olduğu tespitinin yapıldığını, yani davalı ... A.Ş. nin mühürlerinin sayaçların üzerinde olduğunu, davacının bunlara müdahalesinin olmadığının ispatının da bu mühürleme işlemi olduğunu, davalı yanın, sözde kaçak kullanım tespitinin tek başına hukuksuz davranmasına gerekçe olamayacağını, 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırl...