DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:28/08/2025 KARAR TARİHİ:18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ...'ün ... A.Ş. ... ...Şubesinin ... Seri Nolu Keşide Yeri İstanbul olan 02/09/2025 Keşide Tarihli 1.200.000-TL Bedelli, ... A.Ş. ... ...Şubesinin ... Seri Nolu Keşide Yeri İstanbul olan 02/09/2025 Keşide Tarihli 1.550.000-TL Bedelli, ... A.Ş. ... Biga Şubesinin ... Seri Nolu 30/08/2025 Keşide Tarihli 965.000-TL Bedelli çekleri alacağına karşılık aldığını ancak çekleri çekleri ... Ticaret Merkezi Çarşısında bulunduğu sırada kaybettiğini, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, davacının rızası...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/633 Esas KARAR NO :2025/879
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:28/08/2025 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ...'ün ... A.Ş. ... ...Şubesinin ... Seri Nolu Keşide Yeri İstanbul olan 02/09/2025 Keşide Tarihli 1.200.000-TL Bedelli, ... A.Ş. ... ...Şubesinin ... Seri Nolu Keşide Yeri İstanbul olan 02/09/2025 Keşide Tarihli 1.550.000-TL Bedelli, ... A.Ş. ... Biga Şubesinin ... Seri Nolu 30/08/2025 Keşide Tarihli 965.000-TL Bedelli çekleri alacağına karşılık aldığını ancak çekleri çekleri ... Ticaret Merkezi Çarşısında bulunduğu sırada kaybettiğini, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, davacının rızası dışında elinde çıkan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyeceğini, ayrıca kötü niyetli kişilerin bu çeki kullanmasıyla müvekkilimizin maddi ve manevi zararı ortaya çıkacağını, bu nedenle bilgileri yazılı çekin iptaline ve Ödemeden Men Yasağına karar verilmesi talep etmek zaruretinin doğduğunu belirterek çekler ile ilgili ödemeden men yasığına karar verilmesini, ve nihayetinde söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz 01/09/2025 tarihli tensip ara kararı ile 6102 sayılı TTK.nun 662. maddesi uyarınca %20 teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 11/11/2025 tarihli dilekçesi ile davacının dava konusu çekini iade aldığını, davadan feragat ettiklerini, bu nedenle dosyanın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiş, davacı vekaletnamesi incelendiğinde feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Bankalardan gelen cevabi yazılarda, çeklerin tamamının üçüncü kişilerce bankalara ibraz edildiği anlaşıldığından, üçüncü kişilerin muhtemel zararları için alınan teminatın iadesinin ise, kararın şeklen kesinleşmesinin üzerinden 1 ay geçmesinden sonra talep edilmesi halinde değerlendirilmesine karar v...