Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ----- mağazası kurmak için 5 sene süreli bir franchise sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya 40.000-USD franchise bedeli ödediğini, müvekkilinin bu sözleşmeye göre edimlerini en iyi şekilde yerine getirdiğini ve davalının temsil ettiği markalı ürünlerin satışlarını her geçen günde artırarak yüksek hasılatlar elde ettiğini, davalı tarafından -----Noterliğinin 20/04/2022 tarihli ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki franchise sözleşmesinin 16.2(c) maddesi gereğince yenilenmeyeceğinin, ihtarnamenin tebliğinden 21 gün sonra sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin de ----- Noterliğinin 10/05/2022 tarih ------ yevmiye numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/859 KARAR NO : 2025/753
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ----- mağazası kurmak için 5 sene süreli bir franchise sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya 40.000-USD franchise bedeli ödediğini, müvekkilinin bu sözleşmeye göre edimlerini en iyi şekilde yerine getirdiğini ve davalının temsil ettiği markalı ürünlerin satışlarını her geçen günde artırarak yüksek hasılatlar elde ettiğini, davalı tarafından -----Noterliğinin 20/04/2022 tarihli ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki franchise sözleşmesinin 16.2(c) maddesi gereğince yenilenmeyeceğinin, ihtarnamenin tebliğinden 21 gün sonra sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin de ----- Noterliğinin 10/05/2022 tarih ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile pandeminin müvekkiline ifa güçsüzlüğü yaratması ve belirli dönemler için geçici imkansızlığın bulunması sebeplerinden ötürü mücbir sebep uyarınca Franchise sözleşmesinin sona erme süresinin 28.04.2023 tarihine kadar 1 yıl uzatılması konusunda anlaşmaya varılmasını ya da son bir sene içerisinde müvekkilinin elde ettiği net kazancın tazminat olarak ödenmesini, aksi takdirde uyarlama ve tazminat davasının ikame edileceğine dair ihtarname gönderdiğini, ancak her iki taleplerinin de haklı bir neden öne sürülmeden kabul edilmediğini, işbu sözleşme döneminde müvekkilinin işyerini 1 yıldan uzun bir süre kullanamadığını, amaçlanan ciroya bu süre içerisinde ulaşamadığını ve pandemi sebebiyle büyük ölçüde ciro kaybı yaşadığını, 16.03.2020-01.06.2020 tarihleri arasında işyerinin 77 gün kapalı kaldığını, 05.12.2020-30.05.2021 tarihleri arasında hafta sonu, 06.06.2021- 03.07.2021 tarihleri arasında da Pazar günleri sokağa çıkma yasağı uygulandığından 62 gün sadece paket servisi yapıldığını, bilindiği üzere paket servisinin normal toplam satışın sadece %25'i olduğunu, işbu dönemlerde de net bir şekilde %75'lik bir ciro kaybı yaşandığını, pandemi süresi boyunca da tüketicilerin genel olarak evlerinden çıkmadıklarını ve AVMlere uzun süre gitmediklerini, müvekkilinin tam anlamıyla 1,5 yıla yakın süre tahmin edilen cirodan oldukça uzak şekilde ilerlediğini, geçici imkansızlık durumu oluştuğunu, Borçlar Kanunu madde 137de; Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle kısmen imkânsızlaşırsa borçlu, borcunun sadece imkânsızlaşan kısmından kurtulur. Ancak, bu kısmi ifa imkânsızlığı önceden öngörülseydi taraflarca böyle bir sözleşmenin yapılmayacağı açıkça anlaşılırsa, borcun tamamı sona erer. hükmünün yer aldığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.04.2010 gün ve ---- sayılı kararı gereği, geçici imkansızlık durumunda sözleşme süresine akde tahammül süresi...