Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ------ Şirketi'ne karşı ----. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ----- Sayılı dosya ile Devretatil Sözleşmelerinin İptali ile Tapu İptali ve Tescil davası açtığını ancak ------ adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ----- Asliye Hukuk Mahkemesince taraflarına dava açmak için kesin süre verildiğini, davada ihyasını istedikleri ------ adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkezinin ------ olduğunu, bu şirketin ticaret sicilinden 06/05/2024 tarihinde resen silindiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davada husumeti,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/339 KARAR NO : 2025/812
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ------ Şirketi'ne karşı ----. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ----- Sayılı dosya ile Devretatil Sözleşmelerinin İptali ile Tapu İptali ve Tescil davası açtığını ancak ------ adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ----- Asliye Hukuk Mahkemesince taraflarına dava açmak için kesin süre verildiğini, davada ihyasını istedikleri ------ adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkezinin ------ olduğunu, bu şirketin ticaret sicilinden 06/05/2024 tarihinde resen silindiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını ileri sürerek, ------ Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ------unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde --- Limited Şirketi'nin (SN:----) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının husumetinin yalnızca yasal hasım olan Müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'e de yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün , Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Ticaret sicil kayıtlarından dava dışı şirketin tasfiye yoluyla terkin edildiği anlaşılması üzerine, tasfiye memurunun davada taraf olarak yer alması gerektiğinden davacıya tasfiye memurunun dahil etmesi için süre verilmiş, süresi içinde davaya dahil edilip dava dilekçesi tebliğ edilen tasfiye memuru, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----sicil numarasında kayıtlı -----Şirketi (Vergi No: ------)'nin şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanması şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dava ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------ sicil numarasında kayıtlı------ Şirketi (Vergi No: ------ ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06/05/2024 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının...