DAVA : İİK nun 72/2 Maddesi uyarınca İcra Takibinden Önce Açılan ve Kambiyo Senetlerinden (Çek) Kaynaklanan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin, ...Şirketinin ambalaj işlerini yaptırmak amacıyla, davalı ile 14.08.2024 tarihli... Sipariş Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzaladığını, yapılacak iş tutarının ...Numaralı, 350.000 TL bedelli, 05/02/2025 keşide tarihli, ... Numaralı, 350,000 TL bedelli 10/02/2025 keşide tarihli, ... numaralı 300.000 TL bedelli 15/02/2025 keşide tarihli üç adet, toplam 1.000.000,00 TL bedelli çek olarak belirlendiğini, sözleşme uyarınca bu malların davalı tarafından 15.10.2024 tarihinde müvekkili şirkete teslimi gerekirken, davalının edimini belirtilen sürede yerine...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1098 KARAR NO : 2025/496 DAVA : İİK nun 72/2 Maddesi uyarınca İcra Takibinden Önce Açılan ve Kambiyo Senetlerinden (Çek) Kaynaklanan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin, ...Şirketinin ambalaj işlerini yaptırmak amacıyla, davalı ile 14.08.2024 tarihli... Sipariş Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzaladığını, yapılacak iş tutarının ...Numaralı, 350.000 TL bedelli, 05/02/2025 keşide tarihli, ... Numaralı, 350,000 TL bedelli 10/02/2025 keşide tarihli, ... numaralı 300.000 TL bedelli 15/02/2025 keşide tarihli üç adet, toplam 1.000.000,00 TL bedelli çek olarak belirlendiğini, sözleşme uyarınca bu malların davalı tarafından 15.10.2024 tarihinde müvekkili şirkete teslimi gerekirken, davalının edimini belirtilen sürede yerine getirmediğini ve ihtarnameye de olumlu yanıt verilmediğini belirterek, bedelsiz kalan ... Numaralı, 350.000,00-TL bedelli, 05.02.2025 keşide tarihli,...Numaralı, 350,000,00-TL bedelli 10.02.2025 keşide tarihli,...numaralı 300.000,00-TL bedelli 15.02.2025 keşide tarihli çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bedelsiz kalan çeklerin ibrazının ve bedellerinin muhatap banka tarafından lehtara ödenmesinin önlenmesi ve bu çeklere ilişkin herhangi bir icra takibine girişilmesinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu tedbirin üçüncü kişileri de kapsayacak şekilde uygulanmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı müvekkilinin her ne kadar ... numaralı, 350.000,00-TL bedelli, 05.02.2025 keşide tarihli; ... numaralı, 350.000,00-TL bedelli, 10.02.2025 keşide tarihli;... numaralı 300.000,00-TL bedelli 15.02.2025 keşide tarihli toplam 3 adet 1.000.000,00-TL bedelli çeklere karşı edimi olarak 15.10.2024 tarihinde malları teslim etmeye çalıştığını, bu süreçte meydana gelen ticari aksaklıklar sebebiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 01.10.2024 tarihinde geçici mühlet talebi kabul edilerek tüm davacılar yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, konkordato süreci başlatıldığını, akabinde ilgili dosya üzerinden 20.12.2024 tarihi itibariyle ise kesin mühlet kararı verildiğini, bu sebeple 01.10.2024 tarihinden itibaren iş bu süreç dışında herhangi bir tasarrufta bulunamadığından ve halen konkordato hali devam ettiğinden malların tesliminin gerçekleştirilememekte olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 72/2. Maddesi uyarınca icra takibinden önce açılan borçlu olunmadığının tespiti( menfi tespit) istemine ilişkindir. Menfi te...