Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/111 · K. 2025/827
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 K. 2025/827

E. 2021/111K. 2025/82717 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davalı ... Gayrimenkul tarafından inşaa edilen 222, 227, 233 ve 234 nolu bağımsız bölümlerin 12/07/2016 tarihinde, 223 nolu bağımsız bölümün de 29/06/2016 tarihinde satış vaadi sözleşmesi ile satın alındığını, müvekkili şirket ile davalı ... Gayrimenkul arasındaki satış vaadi sözleşmelerinden 222, 233, 234, 223 nolu bağımsız bölümler için olanların ...a, 227 nolu bağımsız bölümün ise ...ye devredildiğini, devir sözleşmelerinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ve İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı kararı ile feshedildiğini, bu sırada devir sözleşmelerinin feshedildiği ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/111 KARAR NO : 2025/827

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025

DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davalı ... Gayrimenkul tarafından inşaa edilen 222, 227, 233 ve 234 nolu bağımsız bölümlerin 12/07/2016 tarihinde, 223 nolu bağımsız bölümün de 29/06/2016 tarihinde satış vaadi sözleşmesi ile satın alındığını, müvekkili şirket ile davalı ... Gayrimenkul arasındaki satış vaadi sözleşmelerinden 222, 233, 234, 223 nolu bağımsız bölümler için olanların ...a, 227 nolu bağımsız bölümün ise ...ye devredildiğini, devir sözleşmelerinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ve İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı kararı ile feshedildiğini, bu sırada devir sözleşmelerinin feshedildiği ve gayrimenkuller üzerindeki hak sahibinin müvekkili şirket olduğunun davalı ... Gayrimenkule bildirildiğini, mahkeme kararı ile devir sözleşmeleri feshedildiği ve tescilin hukuki dayanağının kalmaması nedeniyle tek hak sahibinin müvekkili olduğunu, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde alıcının sözleşmeyi devretmesinin yasak olduğunun hüküm altına alındığını, taşınmazlar üzerinde davalıdır şerhi bulunmasına rağmen kötüniyetli olarak taşınmazların satıldığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin noterden düzenleme şeklinde yapılmalarının gerektiğini, davalı ... AŞnin arsa sahibi konumunda olduğu, satış konusunda yetkilinin davalı ... Gayrimenkul olduğunun davalı ... AŞ tarafından bildirildiğini belirterek davanın kabulü ile taşınmazların tapularının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı taktirde taşınmazların rayiç bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: işbu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu ile aynı olup davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkilinin taşınmazı 22/06/2020 tarihinde satış yoluyla iktisap ettiğini, davacının ... esas sayılı dosyanın yargılaması sırasında satışı öğrendiğini, HMKnun 125/1 maddesi gereğince davacı tarafça tercihte bulunulmadığı için şimdi bu davanın yöneltilemeyeceğini, eksik harç ve teminat yatırıldığını, müvekkilinin taşınmazları iktisap ederken doğruluk ve dürüstlük kurallarına uygun davrandığını, davacının ...a temlik işlemi bakımından kötüniyetli davrandığını, davacı ile ... Gayrimenkul arasında aktedilen satış vaadi sözleşmesindeki bedelin ...a yapılan temlikin de bedeli olarak belirlendiğini, borca ve ödeme şekline yer verilmeyip temlik bedelinin peşin ödenmiş gibi gösterildiğini, davacı ile ... arasındaki sözleşmeye davalı ... Gayrimenkulün taraf olmadığını, sözleşmenin muhtemelen vergi kaçırmak amacıyla gizlendiğini belirterek davanın reddine karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1023

2. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 125

II. Ayırt etme gücü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/304

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1139 · K. 2025/1062

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 · K. 2024/1274

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2024/1037

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/957 · K. 2023/100

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/831 · K. 2025/417

7 Mayıs 2025