Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan dilekçi ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 749 sayılı ilamın 1.maddesinde, kanıtlayıcı belge olarak verile emirlerine eklenmesi gereken faturaların bulunmaması nedeniyle yersiz ödenen 492.184.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, 233.893.000 liranın Tedaş’a 18.07.2001 tarih ve 2920 sayılı tahakkuk müzekkeresi ve verile emri ile abone borçlarını sorgulama belgesi karşılığında ödendiğini, faturaların işletme müdürlüğüne intikal etmediğini, ancak borç sorgulama listesi ile tüm faturaların kesildiğinin tespit edilmesi nedeni ile Tedaş’a kasa tahsil fişi karşılığı ödendiğini, ayrıca mükerrer bir ödeme yapılmadığını ; 258.291.000 liralık ödeme ile ilgili olarak ise, Esma DİBEK’e 06.06.2001 tarih ve 2183 sayılı tahakkuk müzekkeresi ve verile...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan dilekçi ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 749 sayılı ilamın 1.maddesinde, kanıtlayıcı belge olarak verile emirlerine eklenmesi gereken faturaların bulunmaması nedeniyle yersiz ödenen 492.184.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, 233.893.000 liranın Tedaş’a 18.07.2001 tarih ve 2920 sayılı tahakkuk müzekkeresi ve verile emri ile abone borçlarını sorgulama belgesi karşılığında ödendiğini, faturaların işletme müdürlüğüne intikal etmediğini, ancak borç sorgulama listesi ile tüm faturaların kesildiğinin tespit edilmesi nedeni ile Tedaş’a kasa tahsil fişi karşılığı ödendiğini, ayrıca mükerrer bir ödeme yapılmadığını ; 258.291.000 liralık ödeme ile ilgili olarak ise, Esma DİBEK’e 06.06.2001 tarih ve 2183 sayılı tahakkuk müzekkeresi ve verile emri ile ödemesi yapılan istihkak bordrosunda 304.782.000 lira ödendiğini, sorgu üzerine KDV tutarının 05.05.2003 tarih ve 1951 sayılı saymanlık işlem fişi ile ilgiliden tahsil edildiğini, her ne kadar ilgiliden fatura alınması gerekiyor ise de, faturanın sehven alınmadığını, ancak istihkaka ait işin tamamının fiilen yapıldığını ve KDV ‘nin tahsil edilmesi ile devletin bir zararının bulunmadığını, istihkak bordrosunun da bir ödeme belgesi olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesinde; 2920 nolu verile emri ile yapılan 233.893.000 liralık elektrik giderlerinin ödenmesinde, faturaların bulunmadığı, Tedaş Antalya Elektrik Dağıtım Müdürlüğü’nün borç sorgulama listesine göre ödemenin yapıldığı görülmektedir. Tedaş’a yapılan ödemeye ait, saymanlık işlem fişi ekinde de yer alan kasa tahsil fişinin bu defa ilgili kuruma onaylatılmış fotokopisi dilekçe ekinde gönderilmektedir. 2183 nolu verile emri ile yapılan 258.291.00 liralık ödeme ili ilgili olarak yapılan incelemede ise odun kesme ve sürütme işini yapan Esma DİBEK’e yapılan ödemelerde 304.782.000 liralık kısma ait fatura bulunmadığından sorgu konusu yapılmış, sorumlular savunmalarında faturanın sehven alınmadığını, sözkonusu ödemeye ilişkin olarak kişi üzerinde kalan Katma Değer Vergisi miktarı 46.491.000 liranın tahsil edildiğini bildirmiş, dairece 46.491.000 lira tutarındaki tahsilatın düşülmesinden sonra kalan 258.291.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Hizmetin teslim alındığına ilişkin tutanaklar ödeme evrakı ekinde mevcut olup, kişiye hak ediş miktarından fazla bir ödeme yapılmadığı görülmektedir. 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Belge ibraz edilmemesi” başlıklı 59. maddesinde, “Zaruri sebeplerle asılları veya ikinci nüshaları ibraz veya tevdi edilmeyen hallerde, hizmetin yapıldığını ve karşılığının hak sahibine verildiğini gösteren evraka, belgeye ve mevcut kayıt ve delillere göre savcının düşüncesi alındıktan sonra sorumluların beraat veya zimmetine hükmedilir.” Hükmü yer almaktadır. Elektrik gideri ödenmesine ilişkin 233.893.000 liray...