Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçiler ..., ..., ... ve ...'ın davacıya bağlı işyerinden ihale ile iş alan davalı alt işverenler nezdinde çalıştığını, dava dışı işçilerin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla İş Mahkemelerinde açılan davalarda verilen kararda hükmedilen işçilik alacaklarının tahsili için İcra Müdürlerince başlatılan takip üzerine toplam 77.499,26 TL ödeme yapıldığını, yasal zorunluluktan dolayı ödenen işçilik alacaklarından asıl borçlusunun taraflar arasında yapılan sözleşme hükümleri uyarınca davalı alt işveren işrketer olduğu, bu nedenlerle davalılara kendi dönemleri kapsamında rücu edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 77.499,26 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1070 Esas KARAR NO : 2020/134 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçiler ..., ..., ... ve ...'ın davacıya bağlı işyerinden ihale ile iş alan davalı alt işverenler nezdinde çalıştığını, dava dışı işçilerin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla İş Mahkemelerinde açılan davalarda verilen kararda hükmedilen işçilik alacaklarının tahsili için İcra Müdürlerince başlatılan takip üzerine toplam 77.499,26 TL ödeme yapıldığını, yasal zorunluluktan dolayı ödenen işçilik alacaklarından asıl borçlusunun taraflar arasında yapılan sözleşme hükümleri uyarınca davalı alt işveren işrketer olduğu, bu nedenlerle davalılara kendi dönemleri kapsamında rücu edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 77.499,26 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirketlere yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ve ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Limited Şirketi vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile özetle; rücu davalarında zamanaşımı süresi ile hakdüşürücü sürelerinin geçmiş olduğunu ve davanın bu yönden öncelikle reddi gerektiğini, taraflar arasında imza edilen sözleşme ve şartname hükümleri incelendiğinde işçilik alacaklarından müvekkili şirketin sorumluluğuna ilişkin düzenlemenin bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile özetle; 21/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7166 sayılı yasaya göre müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini, kanuni vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizce UYAP üzerinden İzmir ...İş Mahkemesi'nin ... E., Karşıyaka...İş Mahkemesi ... E., Karşıyaka ...İş Mahkemesi ... E., İzmir ...İş Mahkemesi'nin ... E., İzmir ...İş Mahkemesi'nin ... E., İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı , İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E., İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Ve İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları dosyamız içerisine celb edilmiştir. Dosya üzerinden uyuşmazlık konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosya içerisine sunmuş olduğu raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti gibi işçilik alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olacağına dair açık hükümlere yer verildiği, sözleşmelerin eki teknik şartnamelerde yer alan hükümler karşısında dava dışı işçiyi çalıştıran davalı...