Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait... plakalı araç ile davalı ...'in maliki, diğer davalı...'in sürücüsü olduğu... plakalı araçların 18.01.2024 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracının maddi hasara uğradığı, müvekkili şirkete ait araç üzerinde İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemede araçta 255.212,59 TL hasar onarım bedeli, 100.000,00 TL değer kaybı ve 15 gün tamir süresi oluştuğunun tespit edildiği, müvekkili şirkete ait araçta oluşan zarar için dava dışı... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığı, dava dışı sigorta şirketi tarafından 15.03.2024 tarihinde 56.467,04 T hasar ödemesi yapıldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/509 KARAR NO : 2025/785 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait... plakalı araç ile davalı ...'in maliki, diğer davalı...'in sürücüsü olduğu... plakalı araçların 18.01.2024 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracının maddi hasara uğradığı, müvekkili şirkete ait araç üzerinde İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemede araçta 255.212,59 TL hasar onarım bedeli, 100.000,00 TL değer kaybı ve 15 gün tamir süresi oluştuğunun tespit edildiği, müvekkili şirkete ait araçta oluşan zarar için dava dışı... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığı, dava dışı sigorta şirketi tarafından 15.03.2024 tarihinde 56.467,04 T hasar ödemesi yapıldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.150,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, arabuluculuk vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, değişik iş dosyasından yapılan hasar tespit masraf ve vekalet ücretinin de yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 19.03.2025 tarihli dilekçe ile 132.234,59 TL hasar bedeli, 60.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 11.750,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 203.984,59 TL tazminatın 18.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı...sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davada yetkili mahkemelerin Manisa Mahkemeleri veya Saruhanlı Mahkemeleri olduğu, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddinin gerektiği, aksi halde davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının haksız ve hukuksuz olduğu, kazanın oluşumunda kendisinin kusurunun bulunmadığı, davacı şirkete ait olan... plakalı aracın kazanın oluşumunda sorumlu olduğu, davacı tarafça yaptırılan tek taraflı delil tespiti dosyasındaki tespitleri de kabul etmediğinden bahisle açılan davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davada yetkili mahkemelerin Manisa Mahkemeleri veya Saruhanlı Mahkemeleri olduğu, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddinin gerektiği, aksi halde müvekkilinin uzun süredir tır şoförlüğü yaptığı ve tırcılıkla uğraştığı, tır, Manisa Sanayi Bölgesinde ring aracı olarak işletilmekteyken davacıya ait araç ile kazaya karıştığı, müvekkilinin bu sırada tırı kullanmadığı, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde mü...