DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı yana taşıma hizmeti sunmuş olup, işbu hizmet karşılığında, navlun ve gümrükleme ücreti içerikli faturaları düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı yanın bilgisi dahilinde olmasına rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı taraftan toplam 19.328,45 EURO (672.347,86 TL) alacaklı bulunmakta olduğunu, davalı tarafın bakiye 19.328,45 EURO ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyl----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/315 KARAR NO : 2025/783
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı yana taşıma hizmeti sunmuş olup, işbu hizmet karşılığında, navlun ve gümrükleme ücreti içerikli faturaları düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı yanın bilgisi dahilinde olmasına rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı taraftan toplam 19.328,45 EURO (672.347,86 TL) alacaklı bulunmakta olduğunu, davalı tarafın bakiye 19.328,45 EURO ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyl----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili şirketin, davalı yanın çeşitli zaman dilimlerini içine alır şekilde çeşitli kap ve KG ağırlığındaki ürünlerini Türkiye'den ----- uluslararası standartlara ve mevzuata uygun bir şekilde sorunsuz olarak teslim edildiğini, işbu taşıma hizmetine istinaden müvekkil şirketçe haklı olarak navlun ve gümrükleme ücreti faturaları düzenlendiğini beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davacının talep etmiş olduğu alacak iddiasının zamanaşımıyla malul olduğunu, davaya konu -----. İcra Dairesi -------Sayılı takip dosyasında itirazda da belirtildiği üzere ödeme emrinde ve takip talebinde herhangi bir şekilde borcun dayanağına ilişkin belge sunulmadığını, iş bu dosyada da davacının takipte göstermediği ve sunmadığı belgeleri davaya konu etmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davanın bu nedenle reddini talep ettiklerini, davacının müvekkilde navlun sözleşmesi uyarınca kabul anlamına gelmemek kaydıyla kesmiş oluğu faturaların bedeli olan 19.328,45 euro alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de icra takip dosyasında da belirtildiği üzere müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, faturanın içeriğine itiraz edilmemiş olması fatura konusu alacağın varlığına bire bir delalet etmeyecek, Zira içerik ve ödeme konuları farklı konular olup, davacının bu açıklamalarına da itibar edilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacağın likit de olmadığını, Mahkemece olası bir kabul verildiği takdirde dahi alacak iddiasının bilirkişi incelemesine muhtaç olduğunu, davacının olsa dahi bir alacağı, iade edilen mallar, teslim edilmeyen mallar bulunup, davacının...