Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç, 04/04/2024 tarihli kazada davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araçla çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana gelmiş ve turizm taşımacılık işi yapan müvekkilinin tamir süresi boyunca aracını kullanamadığından kazanç kaybına uğramış olup kazanç kaybının tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkilinin ... plakalı 2021 model ... insan taşımacılığında kullandığı ticari aracı ile günlük yaklaşık 2.000,00 TL ile 2.500,00- TL arasında kazanç elde ettiğini, müvekkiline ait aracın en az 20-25 gün süre ile serviste kalması gerektiğini, müvekkilinin insan ve eşya nakli işi...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/446 Esas KARAR NO:2025/127
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/12/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç, 04/04/2024 tarihli kazada davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araçla çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana gelmiş ve turizm taşımacılık işi yapan müvekkilinin tamir süresi boyunca aracını kullanamadığından kazanç kaybına uğramış olup kazanç kaybının tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkilinin ... plakalı 2021 model ... insan taşımacılığında kullandığı ticari aracı ile günlük yaklaşık 2.000,00 TL ile 2.500,00- TL arasında kazanç elde ettiğini, müvekkiline ait aracın en az 20-25 gün süre ile serviste kalması gerektiğini, müvekkilinin insan ve eşya nakli işi yaptığı ticari aracından mahrum kalarak, kazanç kaybına uğradığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. madde gereğince belirsiz alacak davalarının kabulü ile; şimdilik 100,00-TL kazanç kaybı bedelinin 04/04/2024-kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevine, zamanaşımına dair itirazları ile birlikte usulden ve esastan davanın reddine karar verilmesine dair talepte bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/05/2025 T., .... Sayılı kararı ile, her ne kadar "...davaya konu uyuşmazlık itibariyle trafik kazasına karışan ... Plakalı aracın davacı şirkete ait olduğu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın ise ticari taksi olduğu anlaşıldığından, ticari nitelikteki araçların karıştığı trafik kazasından kaynaklı mevcut uyuşmazlığın, TTK'nın 4 maddesi uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaatiyle" görevsizlik kararı verilerek 09/09/2025 tarihinde kesinleşen dosya mahkememize gönderilmiş ise de, Dava ve uyuşmazlık; davacının maliki olduğu araç ile davalının sürücüsü olduğu araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, davacının mahrum kaldığı kazanç kaybı tazminat talebine ilişkindir. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda; Türk Medenî...