DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.01.2024 günü sürücüsü... olan... plakalı araç ile, sürücüsü ... olan... plakalı araç, İzmir ili, Bayındır ilçesi... kavşağında kazaya karıştığı, kaza neticesinde müvekkilin eşi ...'ın olay yerinde vefat ettiğini belirterek 10.000TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılamayacağı, usulüne uygun bir başvuru olmadığı, zamanaşımı defilerinin olduğu, destekten yoksunluk zararı oluşmadığı, davanın...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/574 Esas KARAR NO : 2025/740 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.01.2024 günü sürücüsü... olan... plakalı araç ile, sürücüsü ... olan... plakalı araç, İzmir ili, Bayındır ilçesi... kavşağında kazaya karıştığı, kaza neticesinde müvekkilin eşi ...'ın olay yerinde vefat ettiğini belirterek 10.000TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılamayacağı, usulüne uygun bir başvuru olmadığı, zamanaşımı defilerinin olduğu, destekten yoksunluk zararı oluşmadığı, davanın reddi gerektiği, müteveffanın davacıların desteği konumunda değil aksine davacılardan destek gören vasfında olduğu, müvekkil şirketin de herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hukuk yargılamasında kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 08/10/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile yargılama aşamasında ibralaştıkları, davalının dava konusu tüm talepleri, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşıladığını belirterek davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmişt...