DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ :14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı taraf ile ... tarihinde ... acentesi ile sigorta sözleşmesi imzaladığı, iş bu anlaşmaya göre vefat teminatının ...-TL, işsizlik teminatının ise aylık ...-TL olarak belirlendiğini, yine iş bu sigorta poliçesine göre müvekkilinin işsiz kalması durumunda yaşam standartlarının korunacağı taahhüt altına alındığını, müvekkilinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, çalışmış olduğu otel tarafından ... tarihinde otelin tadilata gireceği gerekçesiyle feshedilmiş olup otelin halen de kapalı olduğunu, müvekkilinin iş akdinin fesih edilmesinden sonra davalı şirkete tüm evraklarını eksiksiz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2020/263
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ :14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı taraf ile ... tarihinde ... acentesi ile sigorta sözleşmesi imzaladığı, iş bu anlaşmaya göre vefat teminatının ...-TL, işsizlik teminatının ise aylık ...-TL olarak belirlendiğini, yine iş bu sigorta poliçesine göre müvekkilinin işsiz kalması durumunda yaşam standartlarının korunacağı taahhüt altına alındığını, müvekkilinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, çalışmış olduğu otel tarafından ... tarihinde otelin tadilata gireceği gerekçesiyle feshedilmiş olup otelin halen de kapalı olduğunu, müvekkilinin iş akdinin fesih edilmesinden sonra davalı şirkete tüm evraklarını eksiksiz hazırlayarak başvuruda bulunduğunu, davalı taraf ise "istem dışı işsizlikten" müvekkilinin tüm talepleri reddettiğini ve herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalınması kaydıyla şimdilik 6 aylık işsizlik teminatının toplamda ...-TL'nin başvuru tarihi ... tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 17/06/2019 tarih, 2016/9897 esas, 2019/7605 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Dava tarihinden önce (28.05.2014 tarihinde) yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un geçici 73. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmıştır. Aynı Kanun'un 3/l. maddesinde ise, "mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, tüketici işlemi" olarak tanımlanmıştır. Somut olayda; davacının tüketici olduğu ve davalı sigorta şirketi ile imzalanan hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunduğundan, davaya konu uyuşmazlık bakımından Tüketici Mahkemesi görevlidir. Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında mahkememizce tüketici işleminden kaynaklanan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu dikkate alınarak, HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar...