DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/04/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı, müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından H/332509 seri numara kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve enerji piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, dava konusu alacağın davalının haksız fiilinden kaynaklı başlatıldığını, uyuşmazlığın kaçak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/778 Esas KARAR NO :2025/759
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/04/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı, müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından H/332509 seri numara kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve enerji piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, dava konusu alacağın davalının haksız fiilinden kaynaklı başlatıldığını, uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığını, bu nedenle davanın kabulüne, .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde belirtilen adreste kullanılan elektriğe ait abonelik sözleşmesinin müvekkiline ait olmadığını, keza elektriğin kaçak kullanıldığına dair kaçak kullanım tutanağı da yapılmadığını, asla kabul anlamına gelmemekle beraber kaçak kullanım tutanağı düzenlenmiş olsa dahi bu hususta müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve görgüsü de bulunmadığını, bu hususta da imzası alınmadığını, zira kaçak elektrik tutanağı tutulurken tutanakta ayrıca abone, kullanıcı ya da bunların temsilcisine de imzalatılması gerektiğini, anılan bu sebeple söz konusu borcun usulsüz olduğu gerek yargı kararlarıyla gerekse de ilgili kanun ve yönetmelik uyarınca da sabit olduğunu, müvekkilinin alacaklının icra takibinde belirttiği adreste ikamet etmiyor olduğunu bu adresle ilişiği de bulunmadığını, görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu öncelikle davanın görev yönünden reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan kontrolde işbu dava 18/04/2025 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunulan dava dilekçesi ile birlikte açılmakla .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kaydının yapılmış olduğu, mahkemesince 30/09/2025 tarihinde verilen görevsizlik kararının tarafların istinaf etmemesi üzerine 21/10/2025 tarihinde kesinleşmiş olduğu, aynı tarihte ...