Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı ve Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına verilen , Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun ulaşım hizmetlerine ilişkin hizmet alım işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirket ihale dökümanı gereğince müvekkil kuruma hizmet verdiğini, davalı ... ihale konusu işi ihale dökümanı gereğince davacı gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamlattığını, ancak davalı şirket tarafından işe alınan ve çalıştırılan davacı ... tarafından müvekkil idareye karşı açılan Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... E sayılı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/690 Esas KARAR NO : 2020/402
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2020
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı ve Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına verilen , Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun ulaşım hizmetlerine ilişkin hizmet alım işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirket ihale dökümanı gereğince müvekkil kuruma hizmet verdiğini, davalı ... ihale konusu işi ihale dökümanı gereğince davacı gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamlattığını, ancak davalı şirket tarafından işe alınan ve çalıştırılan davacı ... tarafından müvekkil idareye karşı açılan Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde mahkemenin .../... K sayılı kararı verildiğini, bu kararda davacının işe iade edilmesine süresi içerisinde işe iade edilmemesi halinde 4 aylık ücreti ile kararınkesinleşmesine kadar 4 aylık ücreti tutarında tazminatın davacıya ödenmesine, peşin harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya ödenmesine karar verildiği, karar ... tarafından temyiz edildiği dosyanın temyiz incelenmesi neticesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... E., .../... K. Sayılı kararı ile yerel mahkeme kararını onayarak kesinleştiğini, mahkeme ilamı uyarında toplamda ... TL tutarındaki yargılma gideri vekalet ücreti tutarı davacı vekiline ödendiğini, Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... E, .../... K. Sayılı kararı incelendiğinde davacı ...'nin işine iade edilmesine şeklinde karar verildiği, kararın uygulanmaması durumunda kararı uygulamamanın yasal yaptırımı olarak işe başlatılmaması halinde 4 aylık ücretin ödenmesine, kararın kesinleşmesine kadar geçen süre için 4 aylık ücretin ödenmesi şeklinde karar verildiği, davacı işçinin alacağını garanti altına almak adına bu ücretlerin ödenmesinden müvekkil kurumunda müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verildiğini, müvekkil kurumun ihale bedelinin ödenmesinden başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil kurum ihale konusu bedelleri davalı şirkete ödediğini davalı şirket kendi sorumluluğunda olan dava konusu işçi alacaklarını ödemediğini, mahkemece işçi alacaklarına, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedildiğini, davacı işçiler ödeme yapmakla sorumlu olanın taşeron firma olması nedeni ile açılan davalar neticesinde hükmedilen işçi alacakları, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden taşeron firmanın sorumlu olduğunu, aksi takdirde müvekkil kurum zarara uğratılmış olacağını çünkü müvekkil kurum aldığı hizmetin bedelini hakediş olarak ödediğini yükümlülüğünü yerine getirdi...