Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/307 · K. 2020/277
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 K. 2020/277

E. 2020/307K. 2020/27721 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesine ... tarafından ödemesi yapılacak olan ... ödeme günlü ...-Euro bedelli ve ... ödeme günlü ...-Euro bedelli toplam 2 adet senedin aslının müvekkili banka şubesinde bulunamadığını, bu nedenle söz konusu senetlerin iptal edilmesi amacıyla dava açma gereğinin hasıl olduğunu belirterek, öncelikle dava konusu senetlerin protesto edilmemesi ve ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini ve sonuç olarak dava konusu senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK'nun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2020/277

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesine ... tarafından ödemesi yapılacak olan ... ödeme günlü ...-Euro bedelli ve ... ödeme günlü ...-Euro bedelli toplam 2 adet senedin aslının müvekkili banka şubesinde bulunamadığını, bu nedenle söz konusu senetlerin iptal edilmesi amacıyla dava açma gereğinin hasıl olduğunu belirterek, öncelikle dava konusu senetlerin protesto edilmemesi ve ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini ve sonuç olarak dava konusu senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda; dava konusu senetlerin ödeme yerinin .../... olup, hamilin ikametgahı da .../...' dır. TTK'nun 757/1 maddesinde; ödeme yeri mahkemesi ile hamilin oturduğu yer mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlendiğine, hamilin ikametgahı itibariyle yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğu anlaşıldığına ve kesin yetki durumu HMK'nun 114/1-d maddesinde dava şartları arasında sayıldığına göre; davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usülden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1. Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-d ve 115. maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2. Davacının talebi halinde dava dosyasının yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine, 3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 331/2 maddesi gereğince; yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/548 · K. 2025/651

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/29

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 · K. 2024/556

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 · K. 2020/632

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/263 · K. 2024/849

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2023/604

3 Kasım 2023