Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/712 · K. 2025/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/712 K. 2025/655

E. 2024/712K. 2025/65523 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:28/11/2024 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma ve Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:10/09/2025 KARAR TARİHİ:23/10/2025 YAZIM TARİHİ :03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 28/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette paylarının yarısına malik olduğunu, diğer pay sahibinin ... olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette organize bir soygun düzeni kurulduğu tespiti ve şirket kaynaklarını diğer müdürün zimmet eylemlerinden korumak üzere talimat vermesi üzerine ihtilaf vaki olduğunu, müvekkilinin şirketin diğer yönetim kurulu üyesi ...'na ihtarname keşide edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/712 Esas KARAR NO :2025/655

DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:28/11/2024

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma ve Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:10/09/2025 KARAR TARİHİ:23/10/2025 YAZIM TARİHİ :03/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 28/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette paylarının yarısına malik olduğunu, diğer pay sahibinin ... olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette organize bir soygun düzeni kurulduğu tespiti ve şirket kaynaklarını diğer müdürün zimmet eylemlerinden korumak üzere talimat vermesi üzerine ihtilaf vaki olduğunu, müvekkilinin şirketin diğer yönetim kurulu üyesi ...'na ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen verilen sürede genel kurul çağrısı yapılmadığını ve cevap verilmediğini, bu nedenlerden dolayı;İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile HMK m.389 ve TMK m.427/I-b.4 hükümleri çerçevesinde yönetim organı bulunmayan ve kaynakları zimmet eylemlerine konu olan, müşteri çevresi ve siparişleri diğer pay sahibine ait rakip şirkete yönlendirilen ... ... Anonim Şirketi'ne tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, şirketin içinde bulunduğu durumda dışarıdan atanacak ve haftada bir ya da yarım gün şirket merkezine gidecek bir kayyım ile şirketin karşı karşıya olduğu ağır beka sorunlarını ve zarar tehlikelerini bertaraf etme imkanı bulunmadığından ve şirketin kaynak ve ticari ilişkilerini müdafaa ve muhafaza etmek için mücadele eden başka pay sahibi bulunmadığından, yönetim kayyımının %50 pay sahibi müvekkili ... olarak belirlenmesine, şirketin kaynak ve ticari ilişkilerini muhafaza etme iradesini gösteren başka pay sahibi bulunmamakla birlikte, mahkememiz pay sahibi müvekkili ...'nu tek başına yönetim kayyımı atamayı uygun görmez ise, birden fazla kayyım atanmasına hukuki engel bulunmadığı ve mevcut koşullarda aidiyetin, mesainin ve sektör bilgisinin ehemmiyeti gözetilerek mahkemece re'sen seçilecek bir yönetim kayyımının yanında müvekkilinin de yönetim kayyımı olarak belirlenmesine, mahkemece münferiden temsil yetkisi tanınmaz ise, TTK m.371/III hükmü ile uyumlu olarak temsil yetkisinin müştereken (her iki kayyımın katılımı ile) tevdi edilmesine, mevcut koşullar altında ve ... özelinde şirket ve sektörle bağı olmayan, tam zamanlı mesaisiyle ve mesai mefhumu tanımadan çalışmasına mani başkaca görev ve sorumlulukları bulunan bir kimsenin yönetim organına düşen görevleri tam ve gereği gibi ifa etmesi mümkün olmamak, bu sebeple bu kimsenin HMK m.389 hükmünde ifade edilen ve ihtiyati tedbir ile murat edilen somut sakınca ve tehlikeleri gidermesi imkan ve ihtimal dahilinde görülmemekle birlikte, mahkememiz şirkete tek kuruş zarar vermemiş ve tek kuruşuna halel getirmemiş olan ve hali ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 111

E. Denetim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 371

2. Kapsam ve sınırlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 536

1. Atama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 · K. 2025/654

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2025/653

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2025/652

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/675 · K. 2025/657

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/369 · K. 2025/649

22 Ekim 2025