Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/544 · K. 2025/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/544 K. 2025/683

E. 2025/544K. 2025/6836 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 01/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dışı ... aleyhine.... Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ikame edildiğini, davada özetle tapuda davalı ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 202 Ada, 24 Parsel, zemin-1-çatı kat 17 nolu aile konutu olan bağımsız bölüm üzerindeki davalı ... Dış Ticaret Limited Şirketi lehine 24/01/2017 tarihli ... Yevmiye numaralı işlem ile 2. dereceden 1.000.000,00 TL bedelli konulan İpoteğin TMK 194. Maddesi gereğince kaldırılması talep olunduğunu, dosya ara kararı ile "Davacı vekiline, davalı ...'nin (Vergi No:...) ihyası için görevli ve yetkili Mahkeme olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açmak ve davanın açıldığını gösteren tevzi formunu dosyaya sunmak üzere 1...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/544 Esas KARAR NO:2025/683

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:01/08/2025 KARAR TARİHİ:06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 01/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dışı ... aleyhine.... Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ikame edildiğini, davada özetle tapuda davalı ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 202 Ada, 24 Parsel, zemin-1-çatı kat 17 nolu aile konutu olan bağımsız bölüm üzerindeki davalı ... Dış Ticaret Limited Şirketi lehine 24/01/2017 tarihli ... Yevmiye numaralı işlem ile 2. dereceden 1.000.000,00 TL bedelli konulan İpoteğin TMK 194. Maddesi gereğince kaldırılması talep olunduğunu, dosya ara kararı ile "Davacı vekiline, davalı ...'nin (Vergi No:...) ihyası için görevli ve yetkili Mahkeme olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açmak ve davanın açıldığını gösteren tevzi formunu dosyaya sunmak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine, verilen kesin sürenin iş bu ara kararın davacı vekiline tebliği ile başlamasına, verilen kesin süre içerisinde dava açılıp tevzi formunun dosyaya sunulmaması halinde davanın mevcut hali ile karara çıkarılacağının davacı vekiline ihtarına, ihtarın iş bu ara kararın davacı vekiline tebliği ile yapılmış sayılmasına" karar verildiğini, .... Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının davalı yanı ...'nin tasfiye işlemleri 09/01/2025 tarihinde tamamlanmış olmakla tüzel kişiliği sona eren anılı şirketin hak ehliyeti ortadan kalktığını, bu nedenlerden dolayı; ...'nin (Vergi No:...) ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından sunulan 11/08/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan Müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmamadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerden dolayı; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/258 · K. 2025/681

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2025/678

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/410 · K. 2025/684

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/779 · K. 2025/677

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2025/679

6 Kasım 2025