Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin --------- plakalı aracı ile 28.10.2023 tarihinde gidiş ve gelişli ayrı şeritli yol üzerinde kendi şeridinde seyir halinde iken; davalı ---------Ş. tarafından Kasko sigorta edilen diğer davalı -------- ait --------- plakalı aracın kendi şeridinden ayrılıp, ters yola, müvekkilinin şeridine girerek aracına çarptığını, Davalı------- % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan onarım bedeli tutarının, bağımsız eksper tarafından hazırlanan 07.12.2023 tarihli raporla 135.965,12 TL olarak tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle kendi ------Ş. İMM kasko poliçesinden hasarını yaptırdığını, yapılan onarım bedelinin 135.965,32 TL olduğu, --------Ş. tarafından davalı ------- --------- --------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/824 Esas KARAR NO : 2025/898 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin --------- plakalı aracı ile 28.10.2023 tarihinde gidiş ve gelişli ayrı şeritli yol üzerinde kendi şeridinde seyir halinde iken; davalı ---------Ş. tarafından Kasko sigorta edilen diğer davalı -------- ait --------- plakalı aracın kendi şeridinden ayrılıp, ters yola, müvekkilinin şeridine girerek aracına çarptığını, Davalı------- % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan onarım bedeli tutarının, bağımsız eksper tarafından hazırlanan 07.12.2023 tarihli raporla 135.965,12 TL olarak tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle kendi ------Ş. İMM kasko poliçesinden hasarını yaptırdığını, yapılan onarım bedelinin 135.965,32 TL olduğu, --------Ş. tarafından davalı ------- --------- -------- nolu ZMM teminatından rücuen tahsil edildiğini, 2023 yılı ZMM poliçe teminat limiti 120.000,00 TL olduğundan poliçe limitinin dolduğunu, davalı -------- ZMM sigorta limiti dolduğundan kazada kusuru bulunan -------- plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan İMM poliçesini düzenlemiş bulunan diğer davalı ---------Ş.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilin aracının ilk kazası olması nedeniyle, daha önceki halinde kazasız olarak satılabilecek iken bu vasfını kaybettiğini, aracında ciddi değer kaybı meydana geldiğini, maddi zarara uğradığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının, % 100 kusurlu davalı --------- aracının, kaza tarihinde geçerli olan ------- Genişletilmiş Kasko Poliçesi dâhilinde karşılanmasının gerektiği, 17.01.2024 tarihinde değer kaybı zararının ödenmesi için davalı ---------Ş.'ye yazılı bir başvuru ile ihtarda bulunulduğunu, 17.01.2024 tarihli başvuru dilekçesinin --------Ş.'ye 18.01.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, --------- başvuru numarası ile kayıt oluşturulduğunu, başvuru tarihinden itibaren herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, 28.10.2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkile ait araçta oluşan, şimdilik, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL'den ibaret değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle davalı --------Ş. ve diğer davalı --------- müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP : Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu değer kaybı talebinin muhatabının diğer davalı kasko şirketi olduğunu, sunulan kasko poliçesi incelendiğinde poliçe kapsamında değer kaybı taleplerini sigorta kapsamı dışında bırakan kloz olmadığını, olsaydı dahi çok sayıda yargı kararı örneğinde bu yöndeki klozları...