Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/160 · K. 2025/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 K. 2025/829

E. 2024/160K. 2025/82922 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2024 KARAR TARİHİ: 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket; enerji nakil hatları, çelik konstrüksiyon ve muhtelif elektrik direkleri imalatı işleri ile iştigal ettiğini, Davalı borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında ticari emtia alışverişi olmuş ve bu alışveriş bir süre devam ettiğini, tüm işlere ve satışlara ilişkin olarak, müvekkil şirket tarafından imalatı yapılıp yerine getirilen ilgili malzemeler, ticari emtialar sevk edilmiş ve bu alışverişe ilişkin olarak faturalar düzenlediğini, ancak davalı şirketin, müvekkilinin yaptığı hizmete karşılık kesilen, itirazsız alınıp kayda geçirilerek kesinleşen fatura içeriğindeki ticari emtiayı teslim aldığı halde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/160 Esas KARAR NO: 2025/829 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2024 KARAR TARİHİ: 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket; enerji nakil hatları, çelik konstrüksiyon ve muhtelif elektrik direkleri imalatı işleri ile iştigal ettiğini, Davalı borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında ticari emtia alışverişi olmuş ve bu alışveriş bir süre devam ettiğini, tüm işlere ve satışlara ilişkin olarak, müvekkil şirket tarafından imalatı yapılıp yerine getirilen ilgili malzemeler, ticari emtialar sevk edilmiş ve bu alışverişe ilişkin olarak faturalar düzenlediğini, ancak davalı şirketin, müvekkilinin yaptığı hizmete karşılık kesilen, itirazsız alınıp kayda geçirilerek kesinleşen fatura içeriğindeki ticari emtiayı teslim aldığı halde müvekkile taahhüt ettiği meblağları vadesinde ödemediğini, bunun üzerine de müvekkil şirket tarafından vade farkı alacağına ilişkin faturalar düzenlediğini, davalıya ihtarname çekildiğini fakat İşbu ihtarname davalı şirkete 14.12.2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen cari hesap ekstresine de itiraz edilmediğini, ve herhangi bir cevap verilmediğini, davalı şirket tarafından ihtarnameye rağmen de ödeme yapılmayınca, şirketçe işbu huzurdaki itirazın iptali davasına konu ---- sayılı dosyası üzerinden üzerinden icra takibi başlaıldığını, Ancak davalı-borçlu şirket tarafından, hiçbir mesnede dayanılmaksızın 12.02.2024 tarihinde asıl alacağa ve buna bağlı tüm faiz ve fer'ileriyle birlikte tüm borca itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünce 12.02.2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeplerle Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı tarafça ----- sayılı dosyasında borcun tamamı ile ferilerine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibinin dayanağı faturaya itiraz dilmemesi üzerine icra takibi başlattığını ve ödeme emrine itiraz edilmesi akabinde hukuka aykırı şekilde huzurdaki davayı ikame ettiğini, davasını ispata yarar bir belge sunmadığını, davacı tarafın davasını ispat edemediğinden davasının esastan reddine karar verilmesini, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak vade farkı faturası kesilerek dava konusu icra takibine dayanak yapıldığını, icra takibinde asıl alacağa uygulanması talep edilen faizin hatalı olduğunu, ödeme emrinde talep edilen faizin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle icra takibine faiz yönünden de itiraz ettiklerini, davacı tarafından gönderilen ödeme emrinde alacak türk lirası cinsinden belirtilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/291 · K. 2025/537

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2025/538

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2025/111

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 · K. 2025/157

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/295 · K. 2025/526

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/542 · K. 2025/1084

11 Aralık 2025