DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkili tarafından -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan 06/02/2018 tarihli itiraz neticesinde 06/02/2018 tarihinde takibin durdurulduğunu, davalının söz konusu icra takip dosyasının durdurulmasına sebep olan itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak yaptığını, davalı şirketin takibe konu faturaya konu işten öncede müvekkile bir çok defa iş yaptırdığını ve söz konusu bu yapılan işlere istinaden davalı şirketin ödeme yaptığını, müvekkili tarafından da faturaları kesildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2025/688 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkili tarafından -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan 06/02/2018 tarihli itiraz neticesinde 06/02/2018 tarihinde takibin durdurulduğunu, davalının söz konusu icra takip dosyasının durdurulmasına sebep olan itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak yaptığını, davalı şirketin takibe konu faturaya konu işten öncede müvekkile bir çok defa iş yaptırdığını ve söz konusu bu yapılan işlere istinaden davalı şirketin ödeme yaptığını, müvekkili tarafından da faturaları kesildiğini, davalı şirket taşeron olarak müvekkiline -------- Mahallesinde bulunan ------- fayans, seramik, sıhhi tesisat, alçı, boya dekorasyon ve malzeme işçiliği yaptığını, bu nedenlerle itirazın iptali talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan uzak olmakla tamamen kötü niyet içerdiğini, davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine ------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz sunulduğunu ve dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan-------- İcra Müdürlüğüne gönderilerek --------esasını aldığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında davaya konu alacağın ve bunun dayanağı olarak iddia edilen faturadaki alacağının dayanağı olan bir sözleşme ibraz edilmediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında kesinleşmiş bir cari hesap mutabakatı da bulunmadığını, davacının ilamsız icra takibinde ödeme emrine herhangi bir belge eklemediği gibi, ödeme emrindeki borcun sebebi kısmına hiçbir açıklama yapmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkilinin itirazının dayanğı haklı ve yerinde olduğundan iyi niyetli olduğu nazara alınarak davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Davanın safahatı incelendiğinde-------- Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda -------- K. 07/10/2019 tarihli karar ile yetkisizlik kararı verildiği, süresi içerisinde gönderme talebi üzerine mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. İcra dosyası, davacı tacir araştırması için vergi dairesi, esnaf ve sanatkarlar odası ve ticaret sicil müdürlüğü kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile bilrikte incelenmiştir. ...