DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2018 KARAR TARİHİ:16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, aleyhine ------- Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takip ve dava konusu bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, imza inkarına yönelik ----- Esas sayılı dosyasından açılan davanın devam ettiğini, ayrıca----Esas sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasından, davalı tarafın tehdidi üzerine feragat etmek zorunda kaldığını,---- Sor.nolu dosyasından yapılan imza incelemesi sonucu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle takip ve dava konusu bono yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, açılan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/240 Esas KARAR NO:2025/801 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2018 KARAR TARİHİ:16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, aleyhine ------- Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takip ve dava konusu bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, imza inkarına yönelik ----- Esas sayılı dosyasından açılan davanın devam ettiğini, ayrıca----Esas sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasından, davalı tarafın tehdidi üzerine feragat etmek zorunda kaldığını,---- Sor.nolu dosyasından yapılan imza incelemesi sonucu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle takip ve dava konusu bono yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, açılan menfi tespit davasından feragatin geçersizliğinin tespitine, davalının tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; daha evvel açılan menfi tespit davasından feragat edildiğini, aynı konuda davanın açılamayacağını, davalının adresi itibariyle ---- Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek mahkemenin yetkisizliğini ve davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, -----Esas sayılı takip dosyasına konu----esas sayılı dosyasına vermiş olduğu feragat beyanının geçersizliği ile aynı bonoya yönelik menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı, bir kısım taşınmazları satmak için gazeteye ilan verdiğini, davalının telefon ile araması sebebiyle bu şekilde tanıştığını, davalının cebinden çıkarttığı bonoyu doldurmak için yardım istediğini, bonoya senet miktarı ve kendisinin isim soy ismini yazdığını ancak kesinlikle imza atmadığını, davalının bu arada imzayı taklit ederek senedi benim doldurmuş gibi olduğunu öğrendini ve savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, dava konusu bono sebebiyle ----esas sayılı dosyası ile itirazda bulunduğunu ve ----- esas sayılı dosyasında menfi tespit talebinde bulunduğunu, sonrasında davalının bana baskı yapması ve tehdit etmesi sebebiyle korkarak ------ esas sayılı dosyasından feragat ettiğini, dava konusu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, davalının tehditleri sebebiyle iradesinin sakatlanmasından dolayı feragat beyanının geçersizliğine ve dava konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı --karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydı yapılarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan...