DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirket -------girdiği ticari ilişki neticesinde davalı şirketten 187.653,84 TL faiz ve feriler hariç bakiye alacağının bulunmadığını, işbu bakiye alacak borçluya düzenlenmiş olan satış faturaları, irsaliye ve cari hesap ekstresinden de görüleceğini, dava konusu alacak, borçlu/davalı firmadan defalarca talep edilmesine rağmen müvekkil şirketin alacağı ödenmediğini, davacı şirket, fatura alacağı kaynaklı alacağının tahsili zımnında, davalı aleyhine ------Esas numaralı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı/borçlu, başlatmış olunan icra takibine itiraz dilekçesi sunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/931 Esas KARAR NO:2025/847 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirket -------girdiği ticari ilişki neticesinde davalı şirketten 187.653,84 TL faiz ve feriler hariç bakiye alacağının bulunmadığını, işbu bakiye alacak borçluya düzenlenmiş olan satış faturaları, irsaliye ve cari hesap ekstresinden de görüleceğini, dava konusu alacak, borçlu/davalı firmadan defalarca talep edilmesine rağmen müvekkil şirketin alacağı ödenmediğini, davacı şirket, fatura alacağı kaynaklı alacağının tahsili zımnında, davalı aleyhine ------Esas numaralı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı/borçlu, başlatmış olunan icra takibine itiraz dilekçesi sunduğunu, dilekçesinde, ticari ilişkiyi kabul etmiş olmasına rağmen borca itiraz etmiş olup haksız ve mesnetsiz olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca davacı şirketin ticari defterleri bilirkişi marifeti ile incelendiğinde de müvekkil şirketin alacaklı olduğu gün yüzüne çıkacağını, hal böyle iken, borçlu şirketin sanki hiçbir ticari alışveriş yapılmamışçasına borca itiraz etmesi kötü niyetin açık göstergesi olduğunu, davalı/borçlu tarafın borca itirazı zaman kazanma amaçlı ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, davalı/borçlu tarafın itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu müvekkil şirkete ait kayıtların, fatura, irsaliye, belge ve defterlerin incelenmesiyle de ortaya çıkacağını, davalı borçlu tarafın hem borcunu ödememesi hem de takibe kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasını gerektiğini, davalı borçlunun hem borcunu ödememesi hem de haksız yere itiraz etmesi alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketi oldukça olumsuz etkilediğini, davalı borçlunun icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması nedeniyle alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile cezalandırılması gerektiğini, zira davalı borçlu tarafa düzenlenen ve davalı borçlu tarafça itiraz edilmeksizin kabul edilen ---- fatura, alacağın ve alacağın miktarını açık bir şekilde bilinebilir kıldığını, beyan ederek davalının ----- sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, tarafımızca başlatılan takibin devamına %20 icra inkâr tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine usul ve yasaya aykırı şekilde başlatılan icra takibine yapmış olduğumuz haklı itiraz neticesinde davacı tarafından huzurdaki dava açıldığını, fakat icra takibine dayanak olarak gösterilen borçtan dolayı alacaklı tarafa müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığından icra takibindeki asıl alacağa, faize, faiz oranına ve diğer...