DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında belirsiz süreli ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkiline ait olan www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden davalının satış gerçekleştirdiğini, davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca toplam 27.769,99 TL'nin cari hesabına kaydedilmiş olduğunu, bunun üzerine.... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından işbu takibe itiraz edilmiş olduğunu ve itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve takip...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/738 Esas KARAR NO:2025/712
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında belirsiz süreli ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkiline ait olan www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden davalının satış gerçekleştirdiğini, davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca toplam 27.769,99 TL'nin cari hesabına kaydedilmiş olduğunu, bunun üzerine.... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından işbu takibe itiraz edilmiş olduğunu ve itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve takip miktarının %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; davanın haksız, yersiz ve dayanaksız olduğunu ve davacı şirkete borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; alım veya satım komisyonculuğundan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan asıl alacak miktarınca alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Dava dilekçesinde sadece asıl alacağa yönelik talepte bulunulduğundan ve yalnızca asıl alacak miktarı üzerinden harç yatırıldığından takip öncesi faize ilişkin değerlendirme yapılmamıştır. Son olarak faturaya dayalı alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının.... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yönelik itirazının İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, 2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 1.896,97 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile 1.469,37 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 27.769,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 9.911,00 TL (427...