Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili -----işçilik alacaklarının tahsili amacıyla------ Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdiğini ve karar taraflarınca istinaf başvurusuna konu edildiğini, İstinaf mahkemesinin bu husustaki kararını verdiğini, davalı olarak gösterilen ------- tarihinde terkin olmasından dolayı terkin olunan şirket hakkında ihya prosedürü uygulandıktan sonra karar verilmesi gerektiğine karar vererek yerel mahkemenin kararını kaldırdığını, yerel Mahkeme de ---- Esas sayılı dosya ile yeniden dosya açıldığını, aynı şekilde Davacı müvekkil ---- işçilik alacaklarının tahsili amacıyla -----Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, mahkeme,-----tarihli ara kararında, ------ müzekkere yazılarak ------ tam...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/587 Esas KARAR NO: 2025/826 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 03/07/2025 KARAR TARİHİ: 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili -----işçilik alacaklarının tahsili amacıyla------ Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdiğini ve karar taraflarınca istinaf başvurusuna konu edildiğini, İstinaf mahkemesinin bu husustaki kararını verdiğini, davalı olarak gösterilen ------- tarihinde terkin olmasından dolayı terkin olunan şirket hakkında ihya prosedürü uygulandıktan sonra karar verilmesi gerektiğine karar vererek yerel mahkemenin kararını kaldırdığını, yerel Mahkeme de ---- Esas sayılı dosya ile yeniden dosya açıldığını, aynı şekilde Davacı müvekkil ---- işçilik alacaklarının tahsili amacıyla -----Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, mahkeme,-----tarihli ara kararında, ------ müzekkere yazılarak ------ tam ünvanları belirtilmek suretiyle tüzel kişiliklerinin devam edip etmediğinin sorulmasına, tüzel kişiliklerinin devam etmediğinin kesin olarak tespiti halinde davacı vekilinin bu şirketlerin ihyası için hukuki süreç başlatmak ve mahkememize bilgi vermek üzere gelecek celseye kadar süre verilmesine" şeklinde ara karar tesis ettiğini, ----- müzekkereye cevap geldiğini, ----- kişiliğinin kesin olarak sona ermiş olduğu tespit edildiğini, dolayısıyla ----- ilkesi gereğince her iki müvekkil yönünden görülmekte olan davalarda, ------ yönelik olarak şirketin ihyasının gerektiğini, bu sebeplerle ---- sicilinde kayıtlı ------ şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, İhyasına karar verilen tüzel kişiliğin temsili adına uygun görülecek şeklinde yeni veya eski tasfiye kurulu veya tasfiye memuru atanmasını, bu kararın ---- ilan edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Cevap dilekçesinde özetle; ------TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ------ sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı -----TTK 547 maddesi uyarınca ihyası talebidir. Dava dışı ------ esas ile ----esas sayılı...