DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı ile davalı arasında devam eden ticari ilişki nedeniyle davacının açık hesap alacağı toplamı 146.130,82 TLnin tahsili amacıyla davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davacı alacağının ortaya çıkacağını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : UETS VEKİLİ : Av. UETS DAVALI : UETS VEKİLİ : Av. ]UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı ile davalı arasında devam eden ticari ilişki nedeniyle davacının açık hesap alacağı toplamı 146.130,82 TLnin tahsili amacıyla davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davacı alacağının ortaya çıkacağını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; taraflar arasında 2024 yılı içinde ticari alım satım yapıldığını, davalının borcunu ödediğini ve borcu olmadığını, davacının faturadan bahsettiğini ancak delil olarak faturalara konu ürünlerin teslim edildiğine dair sevk irsaliyesini sunmadığını, faturanın tek başına alacağı ispatlamayacağını, davacının davalıya ürünlerin tesliminin yapıldığını somut delille ispatlayamadığını, sadece cari ekstreden kalan alacak ifadesini kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Mahkememizin 13/03/2025 tarihli duruşmasının 8 nolu ara kararında: dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davacının ticari defterleri incelendiğinde 01.01.2024 tarihi itibariyle davacıdan alacak gözükmekte olduğunu; aksine davalıya 27.130,46 TL tutarında fa...