Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket kuruluş ismi olan ------ tarihinde 3 ortaklı olarak kurulduğunu, daha sonra da ismi---- olarak değişen şirkette davacı Müvekkili ----- kayıtlarında da görüleceği üzere davalı şirkette %14 pay sahibi ortak olduğunu, davalı şirketin geri kalan payları %43 oranında ----- olduğunu, diğer ortaklar ------- vatandaşı olup müvekkili -------ile birlikte her çeşit asansör ve malzemelerinin montajı, imalatı, alım satımı, bakım onarımı, ithalat ve ihracatı ve işbu dileçe ekinde sunulan ----- detayları ile kayıtlı olan işleri yapmak üzere ------- isimli ---- kayıt ve ilan ettiklerini, davacı ------ kuruluşundan bu yana müdürlük görevini icra etmekte olduklarını, tüm görevlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmekle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/103 Esas KARAR NO: 2025/832 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 09/02/2024 KARAR TARİHİ: 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket kuruluş ismi olan ------ tarihinde 3 ortaklı olarak kurulduğunu, daha sonra da ismi---- olarak değişen şirkette davacı Müvekkili ----- kayıtlarında da görüleceği üzere davalı şirkette %14 pay sahibi ortak olduğunu, davalı şirketin geri kalan payları %43 oranında ----- olduğunu, diğer ortaklar ------- vatandaşı olup müvekkili -------ile birlikte her çeşit asansör ve malzemelerinin montajı, imalatı, alım satımı, bakım onarımı, ithalat ve ihracatı ve işbu dileçe ekinde sunulan ----- detayları ile kayıtlı olan işleri yapmak üzere ------- isimli ---- kayıt ve ilan ettiklerini, davacı ------ kuruluşundan bu yana müdürlük görevini icra etmekte olduklarını, tüm görevlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmekle kalmamış olup şirketin diğer ----- ----- asılsız ithamlarına maruz kalmış olup müvekkil hakkında savcılık soruşturması başlatılmış ve dava ikame edildiğini, ------- sayılı davası ikame edilirken diğer ortakların dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddialar müvekkilinin fazladan para, masraf talep ettiği yönünde olsa da yapılan yargılama sırasında da müvekkilinin kendi "öz kaynağından" 1.726.556,50 TL harcadığı kanıtlandığını, bununla da kalmayıp müvekkili alacağına kavuşamadığı gibi müdürlük görevini icra ederken asılsız ithamlarla ve yargılama süreçleri ile de yıpratılmaya çalışıldığını, davalı şirket -------- hem %14 paydaşı olan hem de müdürlük görevini yürüten müvekkili diğer paydaşlara güveni hasebi ile %14 payı kabul etmişse güveni kötü niyetle kullanılmış, şirketin olağan şekilde yürüyebilmesi için de büyük miktarda tutarlar ödediklerini, Her ne kadar %86 pay sahibi bulunan --------- toplanmaması gerekçesiyle müvekkil aleyhine dava ikame etmişse de bu dava neticesinde şirket müdürü olan müvekkili -------- alacaklı olduğu mahkeme eliyle tespit edildiğini, davalı şirket pay sahipleri ------ davalı şirketin müvekkili --------- olan borcu ile ilgili olarak ne noter kanalı ile iletilen ihtarnameye cevap vermekte ne de herhangi bir ödeme yapmakta olduklarını, Müvekkilinin mali hakkını ihlal eden, bağlılık sorumluluğunu yerine getirmeyen ve de hukuki ve fiili anlamda herhangi bir işlevi kalmayan davalı şirkette ortaklığı çekilmez hale getirdiğini, müvekkiline ait tutarın ödenmemesi ile de ortaklara karşı güveninin temelinden sarsılmış olması ve şirketin yönetsel açıdan tamamen kilitlenmiş bulunması nedeniyle, diğer ortaklar ile ortaklık ilişkisine devam etmesi dürüstlük kuralları çerçevesinde Müvekkili tarafından mümkünatsız hale geldiğini, bu sebeple, Müvekkili açısından ortaklık ilişkisine devam etmeyi katlanılmaz kılan bu durumlar sebebiyle davalı şirketin TTK m. 636/3 hükmü gereğince haklı nede...