DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde saat 10.45 sıralarında sürücü müvekkili -------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı otomobili ile----------- kavşağı istikametine seyrederken ------- geldiği esnada önüne aynı istikamette seyreden ve kırmızı fasılada aniden duran sürücü ---------- plakalı araca çarpmamak için sola doğru manevra yapmasıyla trafik sinyalizasyon direğine çarparak durması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü ---------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nu ihlal etmiş olup kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/932 Esas KARAR NO: 2025/852 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde saat 10.45 sıralarında sürücü müvekkili -------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı otomobili ile----------- kavşağı istikametine seyrederken ------- geldiği esnada önüne aynı istikamette seyreden ve kırmızı fasılada aniden duran sürücü ---------- plakalı araca çarpmamak için sola doğru manevra yapmasıyla trafik sinyalizasyon direğine çarparak durması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü ---------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nu ihlal etmiş olup kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle davacı müvekkili ----- yaralanmış olup tedavisi -------- gerçekleşmiş olduğunu, müvekkilin kaza sebebiyle sağ el 1. parmak travması ve ------eklem seviyesinde 10 derece açısal deformite Rızası meydana gelmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren ------- plaka sayılı araç, davalı----------- sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmakta olduğunu beyanla davacı müvekkil --------sürekli iş görememezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL sürekli bakıcı gideri 50,00 geçici bakıcı gideri, 50,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 17.830,00 TL maddi tazminatın davalı ------------ tarihi olan 23.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. Maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkili şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taleplerine konu ----------- ile müvekkili şirket tarafından sigortalanmış olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve polie limiti ile sınırlı olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının tazminatı talebine konu maluliyetinin iddia olunan kaza sonucu oluştuğu ve davacının iddia ettiği şekilde malul kaldığı ispata ve tespite muhtaç olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili aleyhine tazminat hesaplanması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, trafik kazası tespit tutanağında her ne kadar davacının emniyet kemeri takıp takmadığı belirsiz olarak belirlenmiş ise de davacının kaza sonucu yaralanmaları göz önüne alındığında, araçta emniyet kemeri takmaksı...