Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... esas sayılı dosyasında, ... Şirketi aleyhine şirketin feshi istemi ile dava açıldığını, şirketin şeklen tek ortaklı görünmekte olduğunu ve müvekkilinin de şeklen tek ortak olarak göründüğünü, ..... Esas dosyasında taraflarına 27.02.2025 tarihinde davalı şirkete kayyım tayini davası açılması için yetki ve süre verilmiş olduğunu, bu nedenle ... Şirketinin davada temsili için temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ..... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak ve sadece bu dava dosyasında davayı takip etme yetkisi hususlarında şirketi temsil etmek üzere ... Şirketi'ne temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtlarına göre davacı ...'nin şirket temsilcisi olduğu, anlaşılmıştır. Yine ..... esas sayılı dosyasından temin olunan dava dilekçesinin incelenmesinden, davada...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/484 Esas - 2025/620 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/484 Esas KARAR NO : 2025/620 BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... KAYYIM : ..... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 YAZIM TARİHİ : 09/10/2025
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... esas sayılı dosyasında, ... Şirketi aleyhine şirketin feshi istemi ile dava açıldığını, şirketin şeklen tek ortaklı görünmekte olduğunu ve müvekkilinin de şeklen tek ortak olarak göründüğünü, ..... Esas dosyasında taraflarına 27.02.2025 tarihinde davalı şirkete kayyım tayini davası açılması için yetki ve süre verilmiş olduğunu, bu nedenle ... Şirketinin davada temsili için temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ..... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak ve sadece bu dava dosyasında davayı takip etme yetkisi hususlarında şirketi temsil etmek üzere ... Şirketi'ne temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtlarına göre davacı ...'nin şirket temsilcisi olduğu, anlaşılmıştır. Yine ..... esas sayılı dosyasından temin olunan dava dilekçesinin incelenmesinden, davada istemin münhasıran şirketin feshi talebi olmayıp, ayrıca şirketin kurucusu ve ortağı olmadığının tespiti istemini de içermekte olduğu anılan davanın açılış şekliyle davanın görülmesinde ve dolayısıyla mevcut davamızda davalı şirkete yargılama ile sınırlı temsil kayyımı atanmasını istemekte hukuki yararı bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler için de temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide gerekse yargı kararlarında kabul görmektedir. Bu sebeple, ..... esas sayılı dosyasında ... Şirketi temsil etmek üzere Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesi gereğince, temsil kayyımı olarak Av. ..... 'ün atanmasına karar verilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; ...'nün "..." sicil numarasında kayıtlı, "... Şirketi"nin davalı sıfatı ile taraf olduğu ..... esas sayılı dosyasında, anılan şirketi temsil etmek üzere; Türk Medeni Kanunu'nun 426.maddesi uyarınca temsil kayyumu olarak Av. ..... 'ün (TCKN: ..... ) atanmasına, Davacı tarafça temsil kayyumuna 30.000,00 TL ödenmesine, ücret mahkeme veznesine yatırıldığında kayyumun göreve başlatılmasına, Kararın ticaret siciline tescili ile Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hü...