DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2024 KARAR TARİHİ:09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki hizmet neticesinde müvekkili şirketin, 127.864,80-USD bedelli, 04.07.2023 tarihli, ... nolu fatura (Fatura tutarı 127.864,80 USD olmak üzere 81.644,53 USD tahsil edilmiş olup bakiye borç tutarı 46.220,27 USD), 17.068,46-USD bedelli, 04.07.2023 tarihli, ... nolu fatura ve 11.398,56-USD bedelli, 12.10.2023 tarihli ... nolu fatura olmak üzere üç adet faturadan kaynaklı 19/04/2024 takip tarihi itibariyle 74.687,29-USD alacağının bulunduğunu, bu hususun ticari defterlerin incelenmesi sonucunda açığa çıkacağını, faturaların dava dilekçesi ekinde bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/451 Esas KARAR NO:2025/712
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2024 KARAR TARİHİ:09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki hizmet neticesinde müvekkili şirketin, 127.864,80-USD bedelli, 04.07.2023 tarihli, ... nolu fatura (Fatura tutarı 127.864,80 USD olmak üzere 81.644,53 USD tahsil edilmiş olup bakiye borç tutarı 46.220,27 USD), 17.068,46-USD bedelli, 04.07.2023 tarihli, ... nolu fatura ve 11.398,56-USD bedelli, 12.10.2023 tarihli ... nolu fatura olmak üzere üç adet faturadan kaynaklı 19/04/2024 takip tarihi itibariyle 74.687,29-USD alacağının bulunduğunu, bu hususun ticari defterlerin incelenmesi sonucunda açığa çıkacağını, faturaların dava dilekçesi ekinde bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi neticesinde taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yönelik haksız olarak borca ve ferilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, karşı tarafça yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren öncü bir firma olduğunu, davacı ile müvekkili şirketin ticari ilişkilerinden kaynaklı cari hesapların ödenmesi konusunda karşılıklı olarak anlaştığını ve tüm cari hesaba ilişkin olarak müvekkili tarafından sıralı senetlerin düzenlenerek davacı tarafa verildiğini, senet ödemelerinin düzenli şekilde davacıya ödendiğini, dilekçe ekinde sunulan ödeme dekontlarından ve karşı tarafın müvekkiline ilettiği .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamenin ekinde sunduğu yazışmalarda ve cari ekstre içerisinde de bu durumun açıkça belirtildiğini, ancak davacı tarafın ödemeler bittikten sonra haksız ve kötü niyetli şekilde tüm tutarlar tahsil edildikten sonra anlaşma dışında 29/03/2024 tarihinde "Kur Farkı Gelirleri" adı altında temel fatura kesip müvekkiline gönderdiğini, taraflarınca ilgili faturaya .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile itirazlarının gerçekleştirildiğini ve müvekkili tarafından iade faturası kesildiğini, müvekkili ve davacı arasında herhangi bir şekilde kur farkı düzenlenecektir şekilde yazılı mutabakat ve anlaşma olmamasına rağmen karşı tarafın ne şekilde bu tutarı talep ettiklerini anlayamadıklarını, davacı tarafın kur farkı adı altında herhangi bir şekilde alacağı olmadığını anlayınca bu sefer dava konusu olan faturaların ödenmediği iddiası ile huzurdaki ...