Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mütaahhitlik yaptığını, ... ili , ... ilçesi , ... Mahallesi, ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazda yaptığı bina için gerekil otopark ihtiyacını parsel bünyesinden karşılayamadığı için davalı ... ... ne Otopark Yönetmeliği gereği ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL otopark tahsis bedelli ödediğini, bina yapımının tamamlandığını, yapı ruhsatının alındığını, yapı kullanma izin belgesi alındığını, hatta bağımsız bölüm maliklerinin yerleştiklerini, ancak bunca zaman geçmiş olmasına rağmen davalı ... ce veya davalı ... ce müvekkiline otopark yerinin tahsis edilmediğini, bedeli alınmasına rağmen otopark yeri tahsis edilmeyen müvekkilinin bu amaçla ödediği bedelin iade için...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/393 Esas KARAR NO : 2019/892
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mütaahhitlik yaptığını, ... ili , ... ilçesi , ... Mahallesi, ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazda yaptığı bina için gerekil otopark ihtiyacını parsel bünyesinden karşılayamadığı için davalı ... ... ne Otopark Yönetmeliği gereği ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL otopark tahsis bedelli ödediğini, bina yapımının tamamlandığını, yapı ruhsatının alındığını, yapı kullanma izin belgesi alındığını, hatta bağımsız bölüm maliklerinin yerleştiklerini, ancak bunca zaman geçmiş olmasına rağmen davalı ... ce veya davalı ... ce müvekkiline otopark yerinin tahsis edilmediğini, bedeli alınmasına rağmen otopark yeri tahsis edilmeyen müvekkilinin bu amaçla ödediği bedelin iade için ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ... ... de dosyaya sunulan ... tarihinde sunulan itiraz dilekçesinde taraflarından tahsil edilen bedelin ... adına tahsil edilen bir bedel olduğu ve ... ... hesabına aktarıldığı, bu bedel üzerinde tasarruf yetkisi olmadığını belirttiklerini, ... ...nin bu itirazı nedeniyle bu kez aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı ... ...nin de dosyaya sunduğu ... tarihli itiraz dilekçesinde kendilerine ödenen bir bedel bulunmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiklerini beyan etmekle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: bir kamu kurumu olan idareleri ile davacı ve diğer kamu kurumu olun davalının tacir sıfatına haiz olmadığını, dava konusu işlemin ticari iş olmadığını, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, icra dosyalarından iadesi istenen bedelin dayandığı işlem ve otopark tahsis bedelinin yatırıldığı tarih itibari ile davanın süresinde açılmadığını, dava konusu bedeli tahsil eden ve davacıya otopark yer tahsisi yapması gereken diğer davalı ... ... olduğunu, davanın ... ... yönünden reddi gerektiğini, davacının dava konusu ettiği işlemin yapı kullanım izin alabilmek için yatırmak zorunda olduğu, yasal otopark ücretine ilişkin olduğunu, dava konusu işlemin yasadan kaynaklanan zorunluluk sebebiyle İlçe Belediyesince tesis edilmiş olduğunu, davacının iddialırını hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ilgili belediye tarafından bugüne kadar ... ... ne herhangi bir...